Insecticida para interioresLa fumigación residual en interiores (FRI) es un método clave para reducir la transmisión vectorial del Trypanosoma cruzi, causante de la enfermedad de Chagas en gran parte de Sudamérica. Sin embargo, el éxito de la FRI en la región del Gran Chaco, que abarca Bolivia, Argentina y Paraguay, no se compara con el de otros países del Cono Sur.
Este estudio evaluó las prácticas rutinarias de fumigación residual en interiores y el control de calidad de los plaguicidas en una comunidad endémica típica del Chaco, Bolivia.
El ingrediente activoalfa-cipermetrina(ai) se capturó en papel de filtro montado en la superficie de la pared del pulverizador y se midió en soluciones preparadas del tanque de pulverización utilizando un Kit Cuantitativo de Insecticidas (IQK™) adaptado y validado para métodos cuantitativos de HPLC. Los datos se analizaron utilizando un modelo de regresión binomial negativa de efectos mixtos para examinar la relación entre la concentración de insecticida aplicada al papel de filtro y la altura de la pared de pulverización, la cobertura de pulverización (área de superficie de pulverización/tiempo de pulverización [m2/min]) y la relación de tasa de pulverización observada/esperada. También se evaluaron las diferencias entre el cumplimiento de los proveedores de atención médica y los propietarios de viviendas con los requisitos de viviendas vacías del IRS. La tasa de sedimentación de alfa-cipermetrina después de la mezcla en tanques de pulverización preparados se cuantificó en el laboratorio.
Se observaron variaciones significativas en las concentraciones de alfa-cipermetrina IA, con solo el 10,4% (50/480) de los filtros y el 8,8% (5/57) de las viviendas alcanzando la concentración objetivo de 50 mg ± 20% IA/m2. Las concentraciones indicadas son independientes de las concentraciones encontradas en las respectivas soluciones de pulverización. Después de mezclar alfa-cipermetrina IA en la solución de superficie preparada del tanque de pulverización, esta se sedimentó rápidamente, lo que provocó una pérdida lineal de alfa-cipermetrina IA por minuto y una pérdida del 49% después de 15 minutos. Solo el 7,5% (6/80) de las viviendas fueron tratadas a la tasa de pulverización recomendada por la OMS de 19 m2/min (±10%), mientras que el 77,5% (62/80) de las viviendas fueron tratadas a una tasa inferior a la esperada. La concentración media del ingrediente activo suministrado a la vivienda no estuvo relacionada significativamente con la cobertura de pulverización observada. El cumplimiento por parte de los hogares no afectó significativamente la cobertura de la fumigación ni la concentración promedio de cipermetrina suministrada a los hogares.
La aplicación subóptima de la fumigación residual en interiores (IRS) puede deberse, en parte, a las propiedades físicas de los plaguicidas y a la necesidad de revisar los métodos de aplicación, incluyendo la capacitación de los equipos de IRS y la educación pública para fomentar el cumplimiento. IQK™ es una herramienta práctica e importante para el trabajo de campo que mejora la calidad de la IRS y facilita la capacitación de los profesionales de la salud y la toma de decisiones para los gestores del control del vector de Chagas.
La enfermedad de Chagas es causada por la infección con el parásito Trypanosoma cruzi (kinetoplástido: Trypanosomatidae), que causa diversas enfermedades en humanos y otros animales. En humanos, la infección sintomática aguda se presenta semanas o meses después de la infección y se caracteriza por fiebre, malestar general y hepatoesplenomegalia. Se estima que entre el 20 y el 30 % de las infecciones progresan a una forma crónica, siendo la cardiomiopatía la más común, la cual se caracteriza por defectos del sistema de conducción, arritmias cardíacas, disfunción ventricular izquierda y, finalmente, insuficiencia cardíaca congestiva y, con menor frecuencia, enfermedad gastrointestinal. Estas afecciones pueden persistir durante décadas y son difíciles de tratar [1]. No existe vacuna.
La carga mundial de la enfermedad de Chagas en 2017 se estimó en 6,2 millones de personas, lo que resultó en 7900 muertes y 232 000 años de vida ajustados por discapacidad (AVAD) para todas las edades [2,3,4]. Triatominus cruzi se transmite en toda América Central y del Sur, y en partes del sur de América del Norte, por Triatominus cruzi (Hemiptera: Reduviidae), representando 30 000 (77%) del número total de casos nuevos en América Latina en 2010 [5]. Otras vías de infección en regiones no endémicas como Europa y Estados Unidos incluyen la transmisión congénita y la transfusión de sangre infectada. Por ejemplo, en España, hay aproximadamente 67 500 casos de infección entre inmigrantes latinoamericanos [6], lo que resulta en costos anuales para el sistema de salud de US$9,3 millones [7]. Entre 2004 y 2007, el 3,4 % de las mujeres inmigrantes latinoamericanas embarazadas examinadas en un hospital de Barcelona dieron positivo para Trypanosoma cruzi [8]. Por lo tanto, los esfuerzos para controlar la transmisión del vector en países endémicos son fundamentales para reducir la carga de la enfermedad en países libres de vectores triatominos [9]. Los métodos de control actuales incluyen la fumigación intradomiciliaria (FID) para reducir las poblaciones de vectores dentro y alrededor de los hogares, el cribado materno para identificar y eliminar la transmisión congénita, el cribado de bancos de sangre y órganos para trasplantes y programas educativos [5,10,11,12].
En el Cono Sur de Sudamérica, el principal vector es el chinche triatomino patógeno. Esta especie es principalmente endófita y se reproduce ampliamente en hogares y establos. En edificios mal construidos, las grietas en paredes y techos albergan chinches triatominos, y las infestaciones en los hogares son particularmente graves [13, 14]. La Iniciativa del Cono Sur (INCOSUR) promueve esfuerzos internacionales coordinados para combatir las infecciones domésticas en Tri. Utiliza el IRS para detectar bacterias patógenas y otros agentes específicos del sitio [15, 16]. Esto condujo a una reducción significativa en la incidencia de la enfermedad de Chagas y la posterior confirmación por parte de la Organización Mundial de la Salud de que la transmisión por vectores se había eliminado en algunos países (Uruguay, Chile, partes de Argentina y Brasil) [10, 15].
A pesar del éxito de INCOSUR, el vector Trypanosoma cruzi persiste en la región del Gran Chaco de los EE. UU., un ecosistema de bosque seco estacional que abarca 1,3 millones de kilómetros cuadrados a través de las fronteras de Bolivia, Argentina y Paraguay [10]. Los residentes de la región se encuentran entre los grupos más marginados y viven en pobreza extrema con acceso limitado a la atención médica [17]. La incidencia de infección por T. cruzi y transmisión vectorial en estas comunidades se encuentra entre las más altas del mundo [5,18,19,20] con 26–72% de hogares infestados con tripanosomátidos. infestans [13, 21] y 40–56% Tri. Las bacterias patógenas infectan a Trypanosoma cruzi [22, 23]. La mayoría (>93%) de todos los casos de enfermedad de Chagas transmitida por vectores en la región del Cono Sur ocurren en Bolivia [5].
La fumigación residual intradomiciliaria (FRI) es actualmente el único método ampliamente aceptado para reducir la presencia de Triacine infestans en humanos. Es una estrategia históricamente probada para reducir la carga de varias enfermedades transmitidas por vectores en humanos [24, 25]. La proporción de casas en la aldea de Tri. infestans (índice de infección) es un indicador clave utilizado por las autoridades sanitarias para tomar decisiones sobre el despliegue de la FRI y, lo que es importante, para justificar el tratamiento de niños crónicamente infectados sin riesgo de reinfección [16, 26, 27, 28, 29]. La efectividad de la FRI y la persistencia de la transmisión vectorial en la región del Chaco están influenciadas por varios factores: mala calidad de la construcción de edificios [19, 21], implementación subóptima de la FRI y métodos de monitoreo de infestación [30], incertidumbre pública con respecto a los requisitos de la FRI, bajo cumplimiento [31], corta actividad residual de las formulaciones de plaguicidas [32, 33] y Tri. infestans tiene resistencia y/o sensibilidad reducida a los insecticidas [22, 34].
Los insecticidas piretroides sintéticos se utilizan comúnmente en la fumigación residual intradomiciliaria (FRI) debido a su letalidad para las poblaciones susceptibles de chinches triatominas. En bajas concentraciones, los insecticidas piretroides también se han utilizado como irritantes para expulsar a los vectores de las grietas de las paredes con fines de vigilancia [35]. La investigación sobre el control de calidad de las prácticas de FRI es limitada, pero en otros lugares se ha demostrado que existen variaciones significativas en las concentraciones de ingredientes activos (IA) de plaguicidas que se administran en los hogares, con niveles que a menudo caen por debajo del rango de concentración objetivo efectivo [33,36,37,38]. Una razón de la falta de investigación sobre el control de calidad es que la cromatografía líquida de alta resolución (HPLC), el método de referencia para medir la concentración de ingredientes activos en los plaguicidas, es técnicamente compleja, costosa y, a menudo, no es adecuada para las condiciones generalizadas de la sociedad. Los avances recientes en las pruebas de laboratorio ahora proporcionan métodos alternativos y relativamente económicos para evaluar la administración de plaguicidas y las prácticas de FRI [39, 40].
Este estudio se diseñó para medir los cambios en las concentraciones de plaguicidas durante las campañas rutinarias de fumigación residual en interiores (IRS) dirigidas a Tri. Phytophthora infestans en papas en la región del Chaco, Bolivia. Se midieron las concentraciones de ingredientes activos de los plaguicidas en formulaciones preparadas en tanques de pulverización y en muestras de papel de filtro recolectadas en cámaras de pulverización. También se evaluaron los factores que pueden influir en la aplicación de plaguicidas en los hogares. Para ello, se utilizó un ensayo químico colorimétrico para cuantificar la concentración de piretroides en estas muestras.
El estudio se realizó en Itanambicua, municipio de Camili, departamento de Santa Cruz, Bolivia (20°1′5.94″ S; 63°30′41″ O) (Fig. 1). Esta región forma parte de la región del Gran Chaco de los Estados Unidos y se caracteriza por bosques estacionalmente secos con temperaturas de 0–49 °C y precipitaciones de 500–1000 mm/año [41]. Itanambicua es una de las 19 comunidades guaraníes de la ciudad, donde viven aproximadamente 1200 residentes en 220 casas construidas principalmente con ladrillo solar (adobe), cercas tradicionales y tabiques (conocidos localmente como tabique), madera o mezclas de estos materiales. Otros edificios y estructuras cerca de la casa incluyen establos, almacenes, cocinas y baños, construidos con materiales similares. La economía local se basa en la agricultura de subsistencia, principalmente maíz y cacahuetes, así como en la cría a pequeña escala de aves de corral, cerdos, cabras, patos y peces. El excedente de la producción nacional se vende en el mercado de Kamili (a unos 12 km de distancia). Kamili también ofrece diversas oportunidades de empleo a la población, principalmente en los sectores de la construcción y los servicios domésticos.
En el presente estudio, la tasa de infección por T. cruzi entre niños itanambiquas (2–15 años) fue del 20% [20]. Esto es similar a la seroprevalencia de infección entre niños reportada en la comunidad vecina de guaraní, que también vio un aumento en la prevalencia con la edad, con la gran mayoría de los residentes mayores de 30 años infectados [19]. La transmisión vectorial se considera la principal vía de infección en estas comunidades, siendo Tri el vector principal. Los infestans invaden casas y dependencias [21, 22].
La autoridad sanitaria municipal recién elegida no pudo proporcionar informes sobre las actividades de fumigación residual intradomiciliaria (FRI) en Itanambicua antes de este estudio; sin embargo, los informes de las comunidades cercanas indican claramente que las operaciones de FRI en el municipio han sido esporádicas desde el año 2000 y se llevó a cabo una fumigación general con 20 % de betacipermetrina en 2003, seguida de una fumigación concentrada de casas infestadas de 2005 a 2009 [22] y una fumigación sistemática de 2009 a 2011 [19].
En esta comunidad, la fumigación residual intradomiciliaria (FRI) fue realizada por tres profesionales de la salud capacitados en la comunidad utilizando una formulación al 20% de concentrado en suspensión de alfa-cipermetrina [CS] (Alphamost®, Hockley International Ltd., Manchester, Reino Unido). El insecticida fue formulado con una concentración objetivo de 50 mg i.a./m2 de acuerdo con los requisitos del Programa de Control de la Enfermedad de Chagas del Departamento Administrativo de Santa Cruz (Servicio Departamental de Salud-SEDES). Los insecticidas fueron aplicados utilizando un pulverizador de mochila Guarany® (Guarany Indústria e Comércio Ltda, Itu, São Paulo, Brasil) con una capacidad efectiva de 8.5 l (código de tanque: 0441.20), equipado con una boquilla de pulverización plana y un caudal nominal de 757 ml/min, produciendo un chorro con un ángulo de 80° a una presión estándar del cilindro de 280 kPa. Los trabajadores de saneamiento también prepararon aerosoles y rociaron las casas. Los trabajadores habían recibido previamente capacitación del departamento de salud municipal para preparar y distribuir pesticidas, así como para rociarlos en las paredes interiores y exteriores de las viviendas. También se les recomienda que soliciten a los ocupantes que retiren todos los objetos de la vivienda, incluidos los muebles (excepto las camas), al menos 24 horas antes de que el IRS autorice el acceso completo al interior para la fumigación. El cumplimiento de este requisito se evalúa según se describe a continuación. Asimismo, se recomienda a los residentes que esperen a que las paredes pintadas se sequen antes de volver a entrar en la vivienda, tal como se recomienda [42].
Para cuantificar la concentración de lambda-cipermetrina AI aplicada en los hogares, los investigadores instalaron papel de filtro (Whatman No. 1; 55 mm de diámetro) en las superficies de las paredes de 57 casas frente al IRS. Todas las casas que recibían IRS en ese momento participaron (25/25 casas en noviembre de 2016 y 32/32 casas en enero-febrero de 2017). Estas incluyen 52 casas de adobe y 5 casas tabik. Se instalaron de ocho a nueve piezas de papel de filtro en cada casa, divididas en tres alturas de pared (0,2, 1,2 y 2 m desde el suelo), con cada una de las tres paredes seleccionadas en sentido contrario a las agujas del reloj, comenzando desde la puerta principal. Esto proporcionó tres réplicas en cada altura de pared, como se recomienda para monitorear la aplicación efectiva del plaguicida [43]. Inmediatamente después de aplicar el insecticida, los investigadores recogieron el papel de filtro y lo secaron lejos de la luz solar directa. Una vez seco, el papel de filtro se envolvió con cinta adhesiva transparente para proteger y retener el insecticida en la superficie recubierta, luego se envolvió en papel de aluminio y se almacenó a 7 °C hasta su análisis. Del total de 513 papeles de filtro recolectados, 480 de 57 casas estaban disponibles para el análisis, es decir, 8-9 papeles de filtro por casa. Las muestras de prueba incluyeron 437 papeles de filtro de 52 casas de adobe y 43 papeles de filtro de 5 casas de tabika. La muestra es proporcional a la prevalencia relativa de los tipos de vivienda en la comunidad (76,2 % [138/181] de adobe y 11,6 % [21/181] de tabika) registrada en las encuestas puerta a puerta de este estudio. El análisis del papel de filtro mediante el kit de cuantificación de insecticidas (IQK™) y su validación mediante HPLC se describen en el Anexo 1. La concentración objetivo de plaguicida es de 50 mg i.a./m2, lo que permite una tolerancia de ± 20 % (es decir, 40–60 mg i.a./m2).
La concentración cuantitativa de IA se determinó en 29 recipientes preparados por personal médico. Tomamos muestras de 1 a 4 recipientes preparados por día, con un promedio de 1,5 (rango: 1–4) recipientes preparados por día durante un período de 18 días. La secuencia de muestreo siguió la secuencia de muestreo utilizada por el personal sanitario en noviembre de 2016 y enero de 2017. Progreso diario desde; enero febrero. Inmediatamente después de mezclar bien la composición, se recogieron 2 ml de solución de la superficie del contenido. La muestra de 2 ml se mezcló en el laboratorio mediante agitación en vórtex durante 5 minutos antes de recoger dos submuestras de 5,2 μl y analizarlas utilizando IQK™ como se describe (véase el archivo adicional 1).
Se midieron las tasas de deposición del ingrediente activo del insecticida en cuatro tanques de pulverización seleccionados específicamente para representar concentraciones iniciales (cero) del ingrediente activo dentro de los rangos superior, inferior y objetivo. Después de mezclar durante 15 minutos consecutivos, se extrajeron tres muestras de 5,2 µL de la capa superficial de cada muestra de vórtice de 2 mL a intervalos de 1 minuto. La concentración objetivo de la solución en el tanque es de 1,2 mg i.a./ml ± 20 % (es decir, 0,96–1,44 mg i.a./ml), lo que equivale a alcanzar la concentración objetivo suministrada al papel de filtro, como se describió anteriormente.
Para comprender la relación entre las actividades de fumigación con plaguicidas y su distribución, un investigador (RG) acompañó a dos trabajadores sanitarios locales del IRS durante despliegues rutinarios del IRS a 87 hogares (los 57 hogares muestreados anteriormente y 30 de los 43 hogares que fueron fumigados con plaguicidas). Marzo de 2016). Trece de estos 43 hogares fueron excluidos del análisis: seis propietarios se negaron y siete hogares fueron tratados solo parcialmente. Se midió en detalle la superficie total a fumigar (metros cuadrados) dentro y fuera de la vivienda, y se registró en secreto el tiempo total que los trabajadores sanitarios dedicaron a la fumigación (minutos). Estos datos de entrada se utilizan para calcular la tasa de fumigación, definida como la superficie fumigada por minuto (m2/min). A partir de estos datos, también se puede calcular la relación de fumigación observada/esperada como una medida relativa, siendo la tasa de fumigación esperada recomendada de 19 m2/min ± 10% para las especificaciones del equipo de fumigación [44]. Para la relación observada/esperada, el rango de tolerancia es de 1 ± 10 % (0,8–1,2).
Como se mencionó anteriormente, se instaló papel de filtro en las paredes de 57 viviendas. Para comprobar si la presencia visual del papel de filtro afectaba la frecuencia de fumigación de los trabajadores sanitarios, se compararon las frecuencias de fumigación en estas 57 viviendas con las de 30 viviendas tratadas en marzo de 2016 sin papel de filtro. Las concentraciones de plaguicidas se midieron únicamente en las viviendas equipadas con papel de filtro.
Se documentó que los residentes de 55 viviendas cumplieron con los requisitos previos de limpieza del IRS, incluyendo 30 viviendas que fueron fumigadas en marzo de 2016 y 25 viviendas que fueron fumigadas en noviembre de 2016. 0–2 (0 = todos o la mayoría de los artículos permanecen en la casa; 1 = la mayoría de los artículos se retiraron; 2 = la casa quedó completamente vacía). Se estudió el efecto del cumplimiento del propietario en las tasas de fumigación y las concentraciones del insecticida moxa.
Se calculó la potencia estadística para detectar desviaciones significativas de las concentraciones esperadas de alfa-cipermetrina aplicadas al papel de filtro, y para detectar diferencias significativas en las concentraciones de insecticida y las tasas de pulverización entre grupos de casas emparejadas categóricamente. La potencia estadística mínima (α = 0,05) se calculó para el número mínimo de casas muestreadas para cualquier grupo categórico (es decir, tamaño de muestra fijo) determinado en la línea de base. En resumen, una comparación de las concentraciones medias de plaguicidas en una muestra en 17 propiedades seleccionadas (clasificadas como propietarios no conformes) tuvo una potencia del 98,5 % para detectar una desviación del 20 % de la concentración objetivo media esperada de 50 mg i.a./m2, donde la varianza (DE = 10) está sobreestimada con base en observaciones publicadas en otros lugares [37, 38]. Comparación de concentraciones de insecticida en latas de aerosol seleccionadas por el hogar para una efectividad equivalente (n = 21) > 90 %.
La comparación de dos muestras de concentraciones medias de plaguicidas en n = 10 y n = 12 casas, o de tasas medias de pulverización en n = 12 y n = 23 casas, arrojó potencias estadísticas del 66,2 % y del 86,2 % para la detección. Los valores esperados para una diferencia del 20 % son 50 mg i.a./m² y 19 m²/min, respectivamente. De forma conservadora, se asumió que habría grandes varianzas en cada grupo para la tasa de pulverización (DE = 3,5) y la concentración de insecticida (DE = 10). La potencia estadística fue >90 % para comparaciones equivalentes de tasas de pulverización entre casas con papel de filtro (n = 57) y casas sin papel de filtro (n = 30). Todos los cálculos de potencia se realizaron utilizando el programa SAMPSI en el software STATA v15.0 [45].
Los papeles de filtro recogidos de la casa se examinaron ajustando los datos a un modelo de efectos mixtos binomial negativo multivariado (programa MENBREG en STATA v.15.0) con la ubicación de las paredes dentro de la casa (tres niveles) como un efecto aleatorio. Concentración de radiación beta. -cipermetrina io Se utilizaron modelos para probar los cambios asociados con la altura de la pared del nebulizador (tres niveles), tasa de nebulización (m2/min), fecha de presentación del IRS y estado del proveedor de atención médica (dos niveles). Se utilizó un modelo lineal generalizado (GLM) para probar la relación entre la concentración promedio de alfa-cipermetrina en el papel de filtro entregado a cada hogar y la concentración en la solución correspondiente en el tanque de pulverización. La sedimentación de la concentración de pesticida en la solución del tanque de pulverización a lo largo del tiempo se examinó de manera similar al incluir el valor inicial (tiempo cero) como el desplazamiento del modelo, probando el término de interacción de ID del tanque × tiempo (días). Los valores atípicos x se identifican aplicando la regla estándar de límites de Tukey, donde x < Q1 – 1,5 × IQR o x > Q3 + 1,5 × IQR. Como se indica, las tasas de fumigación de siete casas y la concentración mediana de ingrediente activo del insecticida de una casa se excluyeron del análisis estadístico.
La precisión de la cuantificación química de la concentración de alfa-cipermetrina mediante ai IQK™ se confirmó comparando los valores de 27 muestras de papel de filtro de tres granjas avícolas analizadas por IQK™ y HPLC (estándar de oro), y los resultados mostraron una fuerte correlación (r = 0,93; p < 0,001) (Fig. 2).
Correlación de las concentraciones de alfa-cipermetrina en muestras de papel de filtro recogidas en granjas avícolas posteriores al programa IRS, cuantificadas mediante HPLC e IQK™ (n = 27 papeles de filtro de tres granjas avícolas).
IQK™ se probó en 480 papeles de filtro recolectados de 57 granjas avícolas. En el papel de filtro, el contenido de alfa-cipermetrina osciló entre 0,19 y 105,0 mg i.a./m2 (mediana 17,6, RIC: 11,06-29,78). De estos, solo el 10,4% (50/480) se encontraba dentro del rango de concentración objetivo de 40–60 mg i.a./m2 (Fig. 3). La mayoría de las muestras (84,0% (403/480)) tenían 60 mg i.a./m2. La diferencia en la concentración mediana estimada por hogar para los 8-9 filtros de prueba recolectados por hogar fue de un orden de magnitud, con una media de 19,6 mg i.a./m2 (RIC: 11,76-28,32, rango: 0,60-67,45). Solo el 8,8% (5/57) de los sitios recibieron las concentraciones esperadas de pesticidas; el 89,5% (51/57) estaban por debajo de los límites del rango objetivo, y el 1,8% (1/57) estaban por encima de los límites del rango objetivo (Fig. 4).
Distribución de frecuencia de las concentraciones de alfa-cipermetrina en filtros recogidos de viviendas tratadas con IRS (n = 57 viviendas). La línea vertical representa el rango de concentración objetivo de cipermetrina i.a. (50 mg ± 20 % i.a./m2).
Concentración media de beta-cipermetrina en 8-9 papeles de filtro por hogar, recolectados de hogares procesados por el IRS (n = 57 hogares). La línea horizontal representa el rango de concentración objetivo de alfa-cipermetrina i.a. (50 mg ± 20 % i.a./m²). Las barras de error representan los límites inferior y superior de los valores medianos adyacentes.
Las concentraciones medianas entregadas a filtros con alturas de pared de 0,2, 1,2 y 2,0 m fueron 17,7 mg ai/m2 (RIC: 10,70–34,26), 17,3 mg a.i./m2 (RIC: 11,43–26,91) y 17,6 mg ai/m2, respectivamente (RIC: 10,85–31,37) (mostrado en el archivo adicional 2). Controlando la fecha de IRS, el modelo de efectos mixtos no reveló una diferencia significativa en la concentración entre las alturas de pared (z < 1,83, p > 0,067) ni cambios significativos por fecha de pulverización (z = 1,84 p = 0,070). La concentración mediana entregada a las 5 casas de adobe no fue diferente de la concentración mediana entregada a las 52 casas de adobe (z = 0,13; p = 0,89).
Las concentraciones de IA en 29 latas de aerosol Guarany® preparadas independientemente y muestreadas antes de la aplicación de IRS variaron en 12,1, desde 0,16 mg IA/ml hasta 1,9 mg IA/ml por lata (Figura 5). Solo el 6,9% (2/29) de las latas de aerosol contenían concentraciones de IA dentro del rango de dosis objetivo de 0,96–1,44 mg IA/ml, y el 3,5% (1/29) de las latas de aerosol contenían concentraciones de IA >1,44 mg IA/ml.
Se midieron las concentraciones promedio de ingrediente activo (IA) de alfa-cipermetrina en 29 formulaciones de aerosol. La línea horizontal representa la concentración de IA recomendada para latas de aerosol (0,96–1,44 mg/ml) para alcanzar el rango de concentración objetivo de IA de 40–60 mg/m2 en el gallinero.
De los 29 aerosoles examinados, 21 correspondían a 21 casas. La concentración mediana de ai suministrada a la casa no se asoció con la concentración en los tanques de pulverización individuales utilizados para tratar la casa (z = -0,94, p = 0,345), lo que se reflejó en la baja correlación (rSp2 = -0,02) (Fig. 6).
Correlación entre la concentración de beta-cipermetrina (ingrediente activo) en 8-9 papeles de filtro recogidos de casas tratadas con IRS y la concentración de ingrediente activo en soluciones de pulverización caseras utilizadas para tratar cada casa (n = 21).
La concentración de IA en las soluciones superficiales de cuatro pulverizadores recolectadas inmediatamente después de agitar (tiempo 0) varió en 3,3 (0,68–2,22 mg IA/ml) (Fig. 7). Para un tanque los valores están dentro del rango objetivo, para otro los valores están por encima del objetivo, para los otros dos tanques los valores están por debajo del objetivo; las concentraciones de plaguicidas disminuyeron significativamente en los cuatro grupos durante el muestreo de seguimiento posterior de 15 minutos (b = −0,018 a −0,084; z > 5,58; p < 0,001). Considerando los valores iniciales de cada tanque, el término de interacción ID del tanque x Tiempo (minutos) no fue significativo (z = -1,52; p = 0,127). En las cuatro piscinas, la pérdida promedio de mg i.a./ml de insecticida fue de 3,3 % por minuto (IC del 95 %: 5,25, 1,71), alcanzando el 49,0 % (IC del 95 %: 25,69, 78,68) después de 15 minutos (Fig. 7).
Tras mezclar completamente las soluciones en los tanques, se midió la tasa de precipitación de alfa-cipermetrina ai en cuatro tanques de pulverización a intervalos de 1 minuto durante 15 minutos. La línea que mejor se ajusta a los datos se muestra para cada depósito. Las observaciones (puntos) representan la mediana de tres submuestras.
El área promedio de pared por hogar para el tratamiento potencial de IRS fue de 128 m2 (RIC: 99,0–210,0, rango: 49,1–480,0) y el tiempo promedio empleado por los trabajadores de salud fue de 12 minutos (RIC: 8,2–17,5, rango: 1,5–36,6). ) cada casa fue rociada (n = 87). La cobertura de rociado observada en estos gallineros varió de 3,0 a 72,7 m2/min (mediana: 11,1; RIC: 7,90–18,00) (Figura 8). Se excluyeron los valores atípicos y las tasas de rociado se compararon con el rango de tasa de rociado recomendado por la OMS de 19 m2/min ± 10% (17,1–20,9 m2/min). Solo el 7,5% (6/80) de los hogares estaban en este rango; El 77,5% (62/80) se encontraba en el rango inferior y el 15,0% (12/80) en el rango superior. No se encontró relación entre la concentración promedio de IA suministrada a los hogares y la cobertura de pulverización observada (z = -1,59, p = 0,111, n = 52 hogares).
Tasa de pulverización observada (min/m²) en gallineros tratados con IRS (n = 87). La línea de referencia representa el rango de tolerancia de la tasa de pulverización esperada de 19 m²/min (±10 %) recomendado por las especificaciones del equipo del tanque de pulverización.
El 80% de las 80 casas presentaron una relación de cobertura de pulverización observada/esperada fuera del rango de tolerancia de 1 ± 10%, con un 71,3% (57/80) de casas por debajo, un 11,3% (9/80) por encima y 16 casas dentro del rango de tolerancia. La distribución de frecuencia de los valores de la relación observada/esperada se muestra en el Anexo 3.
Hubo una diferencia significativa en la tasa media de nebulización entre los dos trabajadores de la salud que realizaban IRS de forma rutinaria: 9,7 m2/min (RIC: 6,58–14,85, n = 68) frente a 15,5 m2/min (RIC: 13,07–21,17, n = 12). (z = 2,45, p = 0,014, n = 80) (como se muestra en el Anexo 4A) y la relación de tasa de pulverización observada/esperada (z = 2,58, p = 0,010) (como se muestra en el Anexo 4B).
Excluyendo condiciones anormales, solo un trabajador de salud roció 54 casas donde se instaló papel de filtro. La tasa de rociado mediana en estas casas fue de 9,23 m2/min (RIC: 6,57–13,80) en comparación con 15,4 m2/min (RIC: 10,40–18,67) en las 26 casas sin papel de filtro (z = -2,38, p = 0,017).
El cumplimiento de los hogares con el requisito de desalojar sus casas para las entregas del IRS varió: el 30,9% (17/55) no desalojaron sus casas parcialmente y el 27,3% (15/55) no desalojaron sus casas completamente; sus casas quedaron devastadas.
Los niveles de pulverización observados en casas no vacías (17,5 m2/min, RIC: 11,00–22,50) fueron generalmente más altos que en casas semi-vacías (14,8 m2/min, RIC: 10,29–18,00) y casas completamente vacías (11,7 m2/min, RIC: 7,86–15,36), pero la diferencia no fue significativa (z > -1,58; p > 0,114, n = 48) (mostrado en el archivo adicional 5A). Se obtuvieron resultados similares al considerar los cambios asociados con la presencia o ausencia de papel de filtro, que no se encontró como una covariable significativa en el modelo.
En los tres grupos, el tiempo absoluto requerido para rociar las casas no difirió entre ellas (z < -1,90, p > 0,057), mientras que la superficie mediana sí difirió: las casas completamente vacías (104 m2 [RIC: 60,0–169, 0 m2)]) son estadísticamente más pequeñas que las casas no vacías (224 m2 [RIC: 174,0–284,0 m2]) y las casas semi-vacías (132 m2 [RIC: 108,0–384,0 m2]) (z > 2,17; p < 0,031, n = 48). Las casas completamente vacías tienen aproximadamente la mitad del tamaño (área) de las casas que no están vacías o semi-vacías.
Para el número relativamente pequeño de hogares (n = 25) con datos de cumplimiento y de IA de plaguicidas, no hubo diferencias en las concentraciones medias de IA suministradas a los hogares entre estas categorías de cumplimiento (z < 0,93, p > 0,351), como se especifica en el Anexo 5B. Se obtuvieron resultados similares al controlar la presencia/ausencia de papel de filtro y la cobertura de pulverización observada (n = 22).
Este estudio evalúa las prácticas y procedimientos de fumigación residual intradomiciliaria (FRI) en una comunidad rural típica de la región del Gran Chaco de Bolivia, un área con una larga historia de transmisión de vectores [20]. La concentración de alfa-cipermetrina i.a. administrada durante la FRI de rutina varió significativamente entre casas, entre filtros individuales dentro de la casa y entre tanques de pulverización individuales preparados para lograr la misma concentración de 50 mg i.a./m2. Solo el 8,8% de las casas (10,4% de los filtros) tenían concentraciones dentro del rango objetivo de 40–60 mg i.a./m2, y la mayoría (89,5% y 84% respectivamente) tenían concentraciones por debajo del límite inferior permisible.
Un factor potencial para la administración subóptima de alfa-cipermetrina en el hogar es la dilución inexacta de los plaguicidas y los niveles inconsistentes de suspensión preparados en los tanques de pulverización [38, 46]. En el presente estudio, las observaciones de los investigadores sobre los trabajadores de la salud confirmaron que siguieron las recetas de preparación de plaguicidas y fueron capacitados por SEDES para agitar vigorosamente la solución después de la dilución en el tanque de pulverización. Sin embargo, el análisis del contenido del depósito mostró que la concentración de IA varió en un factor de 12, con solo el 6,9 % (2/29) de las soluciones del depósito de prueba dentro del rango objetivo; Para una investigación más profunda, las soluciones en la superficie del tanque de pulverización se cuantificaron en condiciones de laboratorio. Esto muestra una disminución lineal en la IA de alfa-cipermetrina del 3,3 % por minuto después de la mezcla y una pérdida acumulada de IA del 49 % después de 15 minutos (IC del 95 % 25,7, 78,7). Las altas tasas de sedimentación debidas a la agregación de suspensiones de plaguicidas formadas al diluir formulaciones de polvo humectable (PH) no son infrecuentes (p. ej., DDT [37, 47]), y el presente estudio demuestra esto para formulaciones de piretroides SA. Los concentrados en suspensión se utilizan ampliamente en IRS y, como todas las preparaciones insecticidas, su estabilidad física depende de muchos factores, especialmente del tamaño de partícula del ingrediente activo y otros ingredientes. La sedimentación también puede verse afectada por la dureza general del agua utilizada para preparar la suspensión, un factor que es difícil de controlar en el campo. Por ejemplo, en este sitio de estudio, el acceso al agua se limita a ríos locales que presentan variaciones estacionales en el caudal y partículas de suelo en suspensión. Se están investigando métodos para monitorear la estabilidad física de las composiciones SA [48]. Sin embargo, los medicamentos subcutáneos se han utilizado con éxito para reducir las infecciones domésticas por bacterias patógenas Tri. en otras partes de América Latina [49].
También se han reportado formulaciones insecticidas inadecuadas en otros programas de control de vectores. Por ejemplo, en un programa de control de leishmaniasis visceral en India, solo el 29% de 51 grupos de pulverizadores monitoreados prepararon y mezclaron correctamente las soluciones de DDT, y ninguno llenó los tanques de pulverización como se recomienda [50]. Una evaluación de aldeas en Bangladesh mostró una tendencia similar: solo el 42-43% de los equipos divisionales de IRS prepararon insecticidas y llenaron los recipientes según el protocolo, mientras que en un subdistrito la cifra fue de solo el 7,7% [46].
Los cambios observados en la concentración de IA entregados en el hogar tampoco son únicos. En India, solo el 7,3 % (41 de 560) de los hogares tratados recibieron la concentración objetivo de DDT, con diferencias dentro y entre hogares igualmente grandes [37]. En Nepal, el papel de filtro absorbió un promedio de 1,74 mg ai/m2 (rango: 0,0–17,5 mg/m2), que es solo el 7 % de la concentración objetivo (25 mg ai/m2) [38]. El análisis por HPLC del papel de filtro mostró grandes diferencias en las concentraciones de ai de deltametrina en las paredes de las casas en Chaco, Paraguay: de 12,8–51,2 mg ai/m2 a 4,6–61,0 mg ai/m2 en los techos [33]. En Tupiza, Bolivia, el Programa de Control de Chagas informó la entrega de deltametrina a cinco hogares en concentraciones de 0,0–59,6 mg/m2, cuantificadas por HPLC [36].
Hora de publicación: 16 de abril de 2024