Sin embargo, la adopción de nuevas prácticas agrícolas, en particular el manejo integrado de plagas, ha sido lenta. Este estudio utiliza un instrumento de investigación desarrollado en colaboración como estudio de caso para comprender cómo los productores de cereales del suroeste de Australia Occidental acceden a información y recursos para gestionar la resistencia a los fungicidas. Descubrimos que los productores dependen de agrónomos remunerados, agencias gubernamentales o de investigación, grupos de productores locales y jornadas de campo para obtener información sobre la resistencia a los fungicidas. Los productores buscan información de expertos confiables que puedan simplificar investigaciones complejas, valorar la comunicación simple y clara y preferir recursos que se adapten a las condiciones locales. Los productores también valoran la información sobre nuevos desarrollos de fungicidas y el acceso a servicios de diagnóstico rápido de la resistencia a los fungicidas. Estos hallazgos resaltan la importancia de brindar a los productores servicios de extensión agrícola eficaces para gestionar el riesgo de resistencia a los fungicidas.
Los productores de cebada manejan las enfermedades de los cultivos mediante la selección de germoplasma adaptado, el manejo integrado de enfermedades y el uso intensivo de fungicidas, que a menudo son medidas preventivas para evitar brotes de enfermedades1. Los fungicidas previenen la infección, el crecimiento y la reproducción de hongos patógenos en los cultivos. Sin embargo, los hongos patógenos pueden tener estructuras de población complejas y son propensos a mutar. La dependencia excesiva de un espectro limitado de compuestos activos fungicidas o el uso inadecuado de fungicidas puede provocar mutaciones fúngicas que se vuelven resistentes a estos químicos. Con el uso repetido de los mismos compuestos activos, aumenta la tendencia de las comunidades patógenas a volverse resistentes, lo que puede conducir a una disminución en la eficacia de los compuestos activos para controlar las enfermedades de los cultivos2,3,4.
FungicidaLa resistencia se refiere a la incapacidad de fungicidas previamente efectivos para controlar eficazmente las enfermedades de los cultivos, incluso cuando se usan correctamente. Por ejemplo, varios estudios han informado de una disminución en la eficacia de los fungicidas en el tratamiento del mildiú polvoriento, que va desde una eficacia reducida en el campo hasta una ineficacia total en el campo5,6. Si no se controla, la prevalencia de la resistencia a los fungicidas seguirá aumentando, reduciendo la eficacia de los métodos de control de enfermedades existentes y provocando pérdidas devastadoras de rendimiento7.
A nivel mundial, las pérdidas previas a la cosecha debidas a enfermedades de los cultivos se estiman entre el 10% y el 23%, y las pérdidas poscosecha oscilan entre el 10% y el 20%8. Estas pérdidas equivalen a 2.000 calorías de alimentos por día para aproximadamente 600 millones a 4.200 millones de personas durante todo el año8. A medida que se espera que aumente la demanda mundial de alimentos, los desafíos a la seguridad alimentaria seguirán aumentando9. Se espera que estos desafíos se vean exacerbados en el futuro por los riesgos asociados con el crecimiento de la población mundial y el cambio climático10,11,12. Por lo tanto, la capacidad de cultivar alimentos de manera sostenible y eficiente es fundamental para la supervivencia humana, y la pérdida de fungicidas como medida de control de enfermedades podría tener impactos más graves y devastadores que los experimentados por los productores primarios.
Para abordar la resistencia a los fungicidas y minimizar las pérdidas de rendimiento, es necesario desarrollar innovaciones y servicios de extensión que coincidan con las capacidades de los productores para implementar estrategias de MIP. Si bien las directrices de MIP alientan prácticas de manejo de plagas más sostenibles a largo plazo12,13, la adopción de nuevas prácticas agrícolas consistentes con las mejores prácticas de MIP ha sido generalmente lenta, a pesar de sus beneficios potenciales14,15. Estudios anteriores han identificado desafíos en la adopción de estrategias sostenibles de MIP. Estos desafíos incluyen la aplicación inconsistente de las estrategias de MIP, las recomendaciones poco claras y la viabilidad económica de las estrategias de MIP16. El desarrollo de resistencia a los fungicidas es un desafío relativamente nuevo para la industria. Aunque los datos sobre el tema son cada vez mayores, la conciencia sobre su impacto económico sigue siendo limitada. Además, los productores a menudo carecen de apoyo y perciben el control con insecticidas como más fácil y rentable, incluso si encuentran útiles otras estrategias de MIP17. Dada la importancia de los impactos de las enfermedades en la viabilidad de la producción de alimentos, es probable que los fungicidas sigan siendo una opción importante de MIP en el futuro. La implementación de estrategias de MIP, incluida la introducción de una resistencia genética mejorada del huésped, no solo se centrará en el control de enfermedades sino que también será fundamental para mantener la eficacia de los compuestos activos utilizados en los fungicidas.
Las granjas contribuyen de manera importante a la seguridad alimentaria, y los investigadores y las organizaciones gubernamentales deben poder proporcionar a los agricultores tecnologías e innovaciones, incluidos servicios de extensión, que mejoren y mantengan la productividad de los cultivos. Sin embargo, barreras importantes para la adopción de tecnologías e innovaciones por parte de los productores surgen del enfoque de “extensión de la investigación” de arriba hacia abajo, que se centra en la transferencia de tecnologías de los expertos a los agricultores sin prestar mucha atención a las contribuciones de los productores locales18,19. Un estudio de Anil et al.19 encontró que este enfoque dio como resultado tasas variables de adopción de nuevas tecnologías en las granjas. Además, el estudio destacó que los productores a menudo expresan su preocupación cuando la investigación agrícola se utiliza únicamente con fines científicos. De manera similar, no priorizar la confiabilidad y relevancia de la información para los productores puede generar una brecha de comunicación que afecte la adopción de nuevas innovaciones agrícolas y otros servicios de extensión20,21. Estos hallazgos sugieren que es posible que los investigadores no comprendan completamente las necesidades y preocupaciones de los productores al proporcionar información.
Los avances en extensión agrícola han resaltado la importancia de involucrar a los productores locales en los programas de investigación y facilitar la colaboración entre las instituciones de investigación y la industria18,22,23. Sin embargo, se necesita más trabajo para evaluar la efectividad de los modelos de implementación de MIP existentes y la tasa de adopción de tecnologías sostenibles de manejo de plagas a largo plazo. Históricamente, los servicios de extensión han sido proporcionados en gran medida por el sector público24,25. Sin embargo, la tendencia hacia las granjas comerciales a gran escala, las políticas agrícolas orientadas al mercado y el envejecimiento y la disminución de la población rural han reducido la necesidad de altos niveles de financiación pública24,25,26. Como resultado, los gobiernos de muchos países industrializados, incluida Australia, han reducido la inversión directa en extensión, lo que ha llevado a una mayor dependencia del sector de extensión privado para proporcionar estos servicios27,28,29,30. Sin embargo, se ha criticado la dependencia exclusiva de la extensión privada debido a la accesibilidad limitada a las granjas de pequeña escala y la atención insuficiente a las cuestiones ambientales y de sostenibilidad. Actualmente se recomienda un enfoque colaborativo que involucre servicios de extensión públicos y privados31,32. Sin embargo, la investigación sobre las percepciones y actitudes de los productores hacia los recursos óptimos para el manejo de la resistencia a los fungicidas es limitada. Además, existen lagunas en la literatura sobre qué tipos de programas de extensión son eficaces para ayudar a los productores a abordar la resistencia a los fungicidas.
Los asesores personales (como los agrónomos) brindan a los productores apoyo profesional y experiencia33. En Australia, más de la mitad de los productores utilizan los servicios de un agrónomo, y la proporción varía según la región y se espera que esta tendencia crezca20. Los productores dicen que prefieren mantener las operaciones simples, lo que los lleva a contratar asesores privados para gestionar procesos más complejos, como servicios de agricultura de precisión como mapeo de campo, datos espaciales para el manejo del pastoreo y soporte de equipos20; Por lo tanto, los agrónomos desempeñan un papel importante en la extensión agrícola, ya que ayudan a los productores a adoptar nuevas tecnologías y al mismo tiempo garantizan la facilidad de operación.
El alto nivel de utilización de agrónomos también se ve influido por la aceptación del asesoramiento de 'pagos por servicio' de sus pares (por ejemplo, otros productores 34 ). En comparación con los investigadores y los agentes de extensión gubernamentales, los agrónomos independientes tienden a establecer relaciones más sólidas, a menudo de largo plazo, con los productores a través de visitas periódicas a las granjas 35 . Además, los agrónomos se centran en brindar apoyo práctico en lugar de tratar de persuadir a los agricultores para que adopten nuevas prácticas o cumplan con las regulaciones, y es más probable que su asesoramiento redunde en interés de los productores 33 . Por lo tanto, a menudo se considera que los agrónomos independientes son fuentes de asesoramiento imparciales 33, 36 .
Sin embargo, un estudio de 2008 realizado por Ingram 33 reconoció la dinámica de poder en la relación entre agrónomos y agricultores. El estudio reconoció que los enfoques rígidos y autoritarios pueden tener un impacto negativo en el intercambio de conocimientos. Por el contrario, hay casos en los que los agrónomos abandonan las mejores prácticas para evitar perder clientes. Por lo tanto, es importante examinar el papel de los agrónomos en diferentes contextos, particularmente desde la perspectiva del productor. Dado que la resistencia a los fungicidas plantea desafíos para la producción de cebada, comprender las relaciones que los productores de cebada desarrollan con los agrónomos es fundamental para difundir eficazmente nuevas innovaciones.
Trabajar con grupos de productores también es una parte importante de la extensión agrícola. Estos grupos son organizaciones comunitarias independientes y autónomas formadas por agricultores y miembros de la comunidad que se centran en cuestiones relacionadas con las empresas propiedad de los agricultores. Esto incluye la participación activa en ensayos de investigación, el desarrollo de soluciones de agronegocios adaptadas a las necesidades locales y el intercambio de resultados de investigación y desarrollo con otros productores16,37. El éxito de los grupos de productores puede atribuirse a un cambio de un enfoque de arriba hacia abajo (por ejemplo, el modelo científico-agricultor) a un enfoque de extensión comunitaria que prioriza los aportes de los productores, promueve el aprendizaje autodirigido y fomenta la participación activa16,19,38 ,39,40.
Anil et al. 19 realizaron entrevistas semiestructuradas con miembros del grupo de productores para evaluar los beneficios percibidos de unirse a un grupo. El estudio encontró que los productores percibían que los grupos de productores tenían una influencia significativa en su aprendizaje de nuevas tecnologías, lo que a su vez influyó en su adopción de prácticas agrícolas innovadoras. Los grupos de productores fueron más eficaces a la hora de realizar experimentos a nivel local que en los grandes centros de investigación nacionales. Además, se consideró que eran una mejor plataforma para compartir información. En particular, los días de campo fueron vistos como una plataforma valiosa para compartir información y resolver problemas colectivamente, permitiendo la resolución colaborativa de problemas.
La complejidad de la adopción de nuevas tecnologías y prácticas por parte de los agricultores va más allá de la simple comprensión técnica41. Más bien, el proceso de adopción de innovaciones y prácticas implica la consideración de los valores, objetivos y redes sociales que interactúan con los procesos de toma de decisiones de los productores41,42,43,44. Aunque los productores disponen de una gran cantidad de orientación, sólo se adoptan rápidamente ciertas innovaciones y prácticas. A medida que se generan nuevos resultados de investigación, se debe evaluar su utilidad para los cambios en las prácticas agrícolas y, en muchos casos, existe una brecha entre la utilidad de los resultados y los cambios previstos en la práctica. Idealmente, al inicio de un proyecto de investigación, la utilidad de los resultados de la investigación y las opciones disponibles para mejorar la utilidad se consideran mediante el codiseño y la participación de la industria.
Para determinar la utilidad de los resultados relacionados con la resistencia a los fungicidas, este estudio realizó entrevistas telefónicas en profundidad con productores en el cinturón de granos del suroeste de Australia Occidental. El enfoque adoptado tuvo como objetivo promover asociaciones entre investigadores y productores, enfatizando los valores de confianza, respeto mutuo y toma de decisiones compartida45. El objetivo de este estudio fue evaluar las percepciones de los productores sobre los recursos existentes para el manejo de la resistencia a los fungicidas, identificar los recursos que estaban fácilmente disponibles para ellos y explorar los recursos a los que a los productores les gustaría tener acceso y las razones de sus preferencias. Específicamente, este estudio aborda las siguientes preguntas de investigación:
RQ3 ¿Qué otros servicios de difusión de resistencia a fungicidas esperan recibir los productores en el futuro y cuáles son las razones de su preferencia?
Este estudio utilizó un enfoque de estudio de caso para explorar las percepciones y actitudes de los productores hacia los recursos relacionados con el manejo de la resistencia a los fungicidas. El instrumento de encuesta fue desarrollado en colaboración con representantes de la industria y combina métodos de recopilación de datos cualitativos y cuantitativos. Al adoptar este enfoque, nuestro objetivo era obtener una comprensión más profunda de las experiencias únicas de los productores en el manejo de la resistencia a los fungicidas, lo que nos permitió conocer mejor las experiencias y perspectivas de los productores. El estudio se realizó durante la temporada de crecimiento 2019/2020 como parte del Proyecto de cohorte de enfermedades de la cebada, un programa de investigación colaborativo con productores del cinturón de cereales del suroeste de Australia Occidental. El programa tiene como objetivo evaluar la prevalencia de la resistencia a los fungicidas en la región mediante el examen de muestras de hojas de cebada enfermas recibidas de los productores. Los participantes del Proyecto de cohorte de enfermedades de la cebada provienen de zonas de precipitaciones medias a altas de la región productora de cereales de Australia Occidental. Se crean oportunidades para participar y luego se anuncian (a través de varios canales de medios, incluidas las redes sociales) y se invita a los agricultores a nominarse para participar. Todos los nominados interesados son aceptados en el proyecto.
El estudio recibió la aprobación ética del Comité de Ética en Investigación en Humanos de la Universidad de Curtin (HRE2020-0440) y se realizó de acuerdo con la Declaración Nacional sobre Conducta Ética en la Investigación en Humanos de 2007 46 . Los productores y agrónomos que previamente habían aceptado ser contactados con respecto al manejo de la resistencia a los fungicidas ahora pudieron compartir información sobre sus prácticas de manejo. Los participantes recibieron una declaración informativa y un formulario de consentimiento antes de participar. Se obtuvo el consentimiento informado de todos los participantes antes de participar en el estudio. Los principales métodos de recopilación de datos fueron entrevistas telefónicas en profundidad y encuestas en línea. Para garantizar la coherencia, el mismo conjunto de preguntas completadas mediante un cuestionario autoadministrado se leyó palabra por palabra a los participantes que completaron la encuesta telefónica. No se proporcionó información adicional para garantizar la equidad de ambos métodos de encuesta.
El estudio recibió la aprobación ética del Comité de Ética en Investigación en Humanos de la Universidad de Curtin (HRE2020-0440) y se realizó de acuerdo con la Declaración Nacional sobre Conducta Ética en la Investigación en Humanos de 2007 46 . Se obtuvo el consentimiento informado de todos los participantes antes de participar en el estudio.
En el estudio participaron un total de 137 productores, de los cuales el 82% completaron una entrevista telefónica y el 18% completaron el cuestionario ellos mismos. La edad de los participantes osciló entre 22 y 69 años, con una edad promedio de 44 años. Su experiencia en el sector agrícola osciló entre 2 y 54 años, con un promedio de 25 años. En promedio, los agricultores sembraron 1.122 hectáreas de cebada en 10 potreros. La mayoría de los productores cultivaron dos variedades de cebada (48%), variando la distribución de variedades de una variedad (33%) a cinco variedades (0,7%). La distribución de los participantes de la encuesta se muestra en la Figura 1, que se creó con QGIS versión 3.28.3-Firenze47.
Mapa de participantes de la encuesta por código postal y zonas de precipitaciones: baja, media, alta. El tamaño del símbolo indica el número de participantes en el cinturón de cereales de Australia Occidental. El mapa fue creado usando el software QGIS versión 3.28.3-Firenze.
Los datos cualitativos resultantes se codificaron manualmente mediante análisis de contenido inductivo y las respuestas fueron primero de código abierto48. Analizar el material releyendo y anotando cualquier tema emergente para describir aspectos del contenido49,50,51. Tras el proceso de abstracción, los temas identificados se clasificaron en títulos de nivel superior51,52. Como se muestra en la Figura 2, el objetivo de este análisis sistemático es obtener información valiosa sobre los principales factores que influyen en las preferencias de los productores por recursos específicos para el manejo de la resistencia a fungicidas, aclarando así los procesos de toma de decisiones relacionados con el manejo de enfermedades. Los temas identificados se analizan y discuten con más detalle en la siguiente sección.
En respuesta a la Pregunta 1, las respuestas a los datos cualitativos (n=128) revelaron que los agrónomos eran el recurso más utilizado, y más del 84% de los productores los citaron como su principal fuente de información sobre la resistencia a los fungicidas (n=108). Curiosamente, los agrónomos no solo fueron el recurso citado con mayor frecuencia, sino también la única fuente de información sobre resistencia a fungicidas para una proporción significativa de productores, con más del 24% (n=31) de los productores dependiendo únicamente de los agrónomos o citandolos como el recurso exclusivo. La mayoría de los productores (es decir, el 72% de las respuestas o n=93) indicaron que normalmente dependen de los agrónomos para recibir asesoramiento, leer investigaciones o consultar a los medios. Los medios impresos y en línea de buena reputación fueron citados con frecuencia como fuentes preferidas de información sobre la resistencia a los fungicidas. Además, los productores se basaron en informes de la industria, boletines locales, revistas, medios rurales o fuentes de investigación que no indicaban su acceso. Los productores citaron con frecuencia múltiples fuentes de medios electrónicos e impresos, lo que demuestra sus esfuerzos proactivos para obtener y analizar diversos estudios.
Otra fuente importante de información son las discusiones y consejos de otros productores, especialmente a través de la comunicación con amigos y vecinos. Por ejemplo, P023: “Intercambio agrícola (los amigos del norte detectan antes las enfermedades)” y P006: “Amigos, vecinos y agricultores”. Además, los productores dependieron de grupos agrícolas locales (n = 16), como grupos de agricultores o productores locales, grupos de fumigación y grupos de agronomía. A menudo se mencionó que la población local participaba en estas discusiones. Por ejemplo, P020: “Grupo de mejora agrícola local y oradores invitados” y P031: “Tenemos un grupo de fumigación local que me proporciona información útil”.
Los días de campo se mencionaron como otra fuente de información (n = 12), a menudo en combinación con consejos de agrónomos, medios impresos y discusiones con colegas (locales). Por otro lado, rara vez se mencionaron recursos en línea como Google y Twitter (n = 9), representantes de ventas y publicidad (n = 3). Estos resultados resaltan la necesidad de recursos diversos y accesibles para un manejo eficaz de la resistencia a los fungicidas, teniendo en cuenta las preferencias de los productores y el uso de diferentes fuentes de información y apoyo.
En respuesta a la Pregunta 2, se preguntó a los productores por qué preferían fuentes de información relacionadas con el manejo de la resistencia a los fungicidas. El análisis temático reveló cuatro temas clave que ilustran por qué los productores dependen de fuentes de información específicas.
Al recibir informes de la industria y del gobierno, los productores consideran las fuentes de información que perciben como confiables, confiables y actualizadas. Por ejemplo, P115: “Información más actual, confiable, creíble y de calidad” y P057: “Porque el material está verificado y fundamentado. Es material más nuevo y está disponible en el paddock”. Los productores perciben la información de los expertos como fiable y de mayor calidad. Los agrónomos, en particular, son vistos como expertos en quienes los productores pueden confiar para brindar asesoramiento confiable y sólido. Un productor afirmó: P131: “[Mi agrónomo] sabe todos los temas, es un experto en el tema, brinda un servicio pago, ojalá pueda dar el consejo correcto” y otro P107: “Siempre disponible, el agrónomo es el jefe porque él tiene el conocimiento y las habilidades de investigación”.
Los agrónomos a menudo son descritos como dignos de confianza y los productores confían fácilmente en ellos. Además, los agrónomos son vistos como el vínculo entre los productores y la investigación de vanguardia. Se consideran vitales para cerrar la brecha entre la investigación abstracta que puede parecer desconectada de las cuestiones locales y las cuestiones "sobre el terreno" o "en la granja". Realizan investigaciones que los productores tal vez no tengan el tiempo o los recursos para realizar y contextualizan esta investigación a través de conversaciones significativas. Por ejemplo, P010: comentó: 'Los agrónomos tienen la última palabra. Son el vínculo con las últimas investigaciones y los agricultores están bien informados porque conocen los problemas y están en su nómina.' Y P043: añadió: 'Confíe en los agrónomos y en la información que proporcionan. Me alegra que el proyecto de gestión de la resistencia a los fungicidas esté en marcha: el conocimiento es poder y no tendré que gastar todo mi dinero en nuevos productos químicos.'
La propagación de esporas de hongos parásitos puede ocurrir desde granjas o áreas vecinas de diversas maneras, como el viento, la lluvia y los insectos. Por lo tanto, el conocimiento local se considera muy importante ya que suele ser la primera línea de defensa contra problemas potenciales asociados con el manejo de la resistencia a los fungicidas. En un caso, el participante P012: comentó: “Los resultados de [el agrónomo] son locales, para mí es más fácil contactarlos y obtener información de ellos”. Otro productor dio un ejemplo de cómo confiar en el razonamiento de los agrónomos locales, enfatizando que los productores prefieren expertos que estén disponibles localmente y tengan un historial comprobado de lograr los resultados deseados. Por ejemplo, P022: “La gente miente en las redes sociales: infla tus neumáticos (confía demasiado en las personas con las que estás tratando).
Los productores valoran el asesoramiento específico de los agrónomos porque tienen una fuerte presencia local y están familiarizados con las condiciones locales. Dicen que los agrónomos suelen ser los primeros en identificar y comprender los problemas potenciales en la granja antes de que ocurran. Esto les permite brindar un asesoramiento personalizado adaptado a las necesidades de la explotación. Además, los agrónomos visitan con frecuencia la finca, lo que mejora aún más su capacidad para brindar asesoramiento y apoyo personalizados. Por ejemplo, P044: “Confíe en el agrónomo porque está en toda el área y detectará un problema antes de que yo me dé cuenta. Entonces el agrónomo podrá dar consejos específicos. El agrónomo conoce muy bien la zona porque está en la zona. Normalmente trabajo en la granja. Tenemos una amplia gama de clientes en áreas similares”.
Los resultados demuestran la preparación de la industria para los servicios comerciales de prueba o diagnóstico de resistencia a fungicidas, y la necesidad de que dichos servicios cumplan con los estándares de conveniencia, comprensibilidad y puntualidad. Esto podría proporcionar una orientación importante a medida que los resultados de las investigaciones y las pruebas de resistencia a los fungicidas se conviertan en una realidad comercial asequible.
Este estudio tuvo como objetivo explorar las percepciones y actitudes de los productores hacia los servicios de extensión relacionados con el manejo de la resistencia a los fungicidas. Utilizamos un enfoque de estudio de caso cualitativo para obtener una comprensión más detallada de las experiencias y perspectivas de los productores. A medida que los riesgos asociados con la resistencia a los fungicidas y las pérdidas de rendimiento continúan aumentando5, es fundamental comprender cómo los productores obtienen información e identificar los canales más efectivos para difundirla, particularmente durante períodos de alta incidencia de enfermedades.
Preguntamos a los productores qué servicios y recursos de extensión utilizaron para obtener información relacionada con el manejo de la resistencia a los fungicidas, con un enfoque particular en los canales de extensión preferidos en la agricultura. Los resultados muestran que la mayoría de los productores buscan asesoramiento de agrónomos remunerados, a menudo en combinación con información del gobierno o de instituciones de investigación. Estos resultados son consistentes con estudios previos que destacan una preferencia general por la extensión privada, y los productores valoran la experiencia de los consultores agrícolas remunerados53,54. Nuestro estudio también encontró que un número significativo de productores participa activamente en foros en línea, como grupos de productores locales y días de campo organizados. Estas redes también incluyen instituciones de investigación públicas y privadas. Estos resultados son consistentes con investigaciones existentes que demuestran la importancia de los enfoques comunitarios19,37,38. Estos enfoques facilitan la colaboración entre organizaciones públicas y privadas y hacen que la información relevante sea más accesible para los productores.
También exploramos por qué los productores prefieren ciertos insumos, buscando identificar factores que los hagan más atractivos para ellos. Los productores expresaron la necesidad de acceder a expertos confiables y relevantes para la investigación (Tema 2.1), lo cual estaba estrechamente relacionado con el uso de agrónomos. Específicamente, los productores señalaron que contratar a un agrónomo les da acceso a investigaciones sofisticadas y avanzadas sin un gran compromiso de tiempo, lo que ayuda a superar limitaciones como las limitaciones de tiempo o la falta de capacitación y familiaridad con métodos específicos. Estos hallazgos son consistentes con investigaciones anteriores que muestran que los productores a menudo dependen de los agrónomos para simplificar procesos complejos20.
Hora de publicación: 13 de noviembre de 2024