Sin embargo, la adopción de nuevas prácticas agrícolas, en particular el manejo integrado de plagas, ha sido lenta. Este estudio utiliza un instrumento de investigación desarrollado en colaboración como caso práctico para comprender cómo los productores de cereales del suroeste de Australia Occidental acceden a información y recursos para gestionar la resistencia a los fungicidas. Descubrimos que los productores recurren a agrónomos remunerados, organismos gubernamentales o de investigación, grupos locales de productores y jornadas de campo para obtener información sobre la resistencia a los fungicidas. Los productores buscan información de expertos de confianza que puedan simplificar investigaciones complejas, valoran la comunicación sencilla y clara, y prefieren recursos adaptados a las condiciones locales. Los productores también valoran la información sobre los nuevos desarrollos en fungicidas y el acceso a servicios de diagnóstico rápido de la resistencia a los fungicidas. Estos hallazgos resaltan la importancia de proporcionar a los productores servicios de extensión agrícola eficaces para gestionar el riesgo de resistencia a los fungicidas.
Los productores de cebada gestionan las enfermedades de los cultivos mediante la selección de germoplasma adaptado, el manejo integrado de enfermedades y el uso intensivo de fungicidas, que suelen ser medidas preventivas para evitar brotes de enfermedades1. Los fungicidas previenen la infección, el crecimiento y la reproducción de hongos patógenos en los cultivos. Sin embargo, estos hongos pueden tener estructuras poblacionales complejas y son propensos a la mutación. La dependencia excesiva de un espectro limitado de compuestos activos fungicidas o el uso inadecuado de fungicidas puede provocar mutaciones en los hongos que los hacen resistentes a estos productos químicos. Con el uso repetido de los mismos compuestos activos, aumenta la tendencia de las comunidades de patógenos a desarrollar resistencia, lo que puede reducir la eficacia de los compuestos activos en el control de enfermedades de los cultivos2,3,4.
FungicidaLa resistencia se refiere a la incapacidad de fungicidas previamente eficaces para controlar eficazmente las enfermedades de los cultivos, incluso cuando se utilizan correctamente. Por ejemplo, varios estudios han reportado una disminución en la eficacia de los fungicidas para tratar el oídio, que varía desde una menor eficacia en el campo hasta su total ineficacia5,6. Si no se controla, la prevalencia de la resistencia a los fungicidas seguirá aumentando, lo que reducirá la eficacia de los métodos existentes de control de enfermedades y provocará pérdidas devastadoras en la producción7.
A nivel mundial, se estima que las pérdidas precosecha debidas a enfermedades de los cultivos oscilan entre el 10 % y el 23 %, y las pérdidas poscosecha oscilan entre el 10 % y el 20 %8. Estas pérdidas equivalen a 2000 calorías de alimentos al día para aproximadamente entre 600 millones y 4200 millones de personas durante todo el año8. Dado que se prevé un aumento de la demanda mundial de alimentos, los desafíos para la seguridad alimentaria seguirán en aumento9. Se prevé que estos desafíos se agraven en el futuro debido a los riesgos asociados con el crecimiento de la población mundial y el cambio climático10,11,12. Por lo tanto, la capacidad de cultivar alimentos de forma sostenible y eficiente es fundamental para la supervivencia humana, y la pérdida de fungicidas como medida de control de enfermedades podría tener consecuencias más graves y devastadoras que las que experimentan los productores primarios.
Para abordar la resistencia a los fungicidas y minimizar las pérdidas de rendimiento, es necesario desarrollar innovaciones y servicios de extensión que se ajusten a las capacidades de los productores para implementar estrategias de MIP. Si bien las directrices de MIP fomentan prácticas de manejo de plagas más sostenibles a largo plazo12,13, la adopción de nuevas prácticas agrícolas consistentes con las mejores prácticas de MIP ha sido generalmente lenta, a pesar de sus beneficios potenciales14,15. Estudios previos han identificado desafíos en la adopción de estrategias sostenibles de MIP. Estos desafíos incluyen la aplicación inconsistente de las estrategias de MIP, recomendaciones poco claras y la viabilidad económica de las estrategias de MIP16. El desarrollo de la resistencia a los fungicidas es un desafío relativamente nuevo para la industria. Si bien los datos sobre el tema están aumentando, la conciencia de su impacto económico sigue siendo limitada. Además, los productores a menudo carecen de apoyo y perciben el control de insecticidas como más fácil y rentable, incluso si encuentran útiles otras estrategias de MIP17. Dada la importancia de los impactos de las enfermedades en la viabilidad de la producción de alimentos, es probable que los fungicidas sigan siendo una opción importante de MIP en el futuro. La implementación de estrategias de MIP, incluida la introducción de resistencia genética mejorada del huésped, no sólo se centrará en el control de enfermedades sino que también será fundamental para mantener la eficacia de los compuestos activos utilizados en los fungicidas.
Las explotaciones agrícolas realizan importantes contribuciones a la seguridad alimentaria, y los investigadores y las organizaciones gubernamentales deben poder proporcionar a los agricultores tecnologías e innovaciones, incluidos los servicios de extensión, que mejoren y mantengan la productividad de los cultivos. Sin embargo, existen importantes barreras para la adopción de tecnologías e innovaciones por parte de los productores debido al enfoque descendente de "extensión de la investigación", que se centra en la transferencia de tecnologías de los expertos a los agricultores sin prestar mucha atención a las contribuciones de los productores locales18,19. Un estudio de Anil et al.19 encontró que este enfoque resultó en tasas variables de adopción de nuevas tecnologías en las explotaciones agrícolas. Además, el estudio destacó que los productores a menudo expresan inquietudes cuando la investigación agrícola se utiliza únicamente con fines científicos. De manera similar, no priorizar la confiabilidad y la relevancia de la información para los productores puede generar una brecha de comunicación que afecta la adopción de nuevas innovaciones agrícolas y otros servicios de extensión20,21. Estos hallazgos sugieren que los investigadores pueden no comprender completamente las necesidades e inquietudes de los productores al proporcionar información.
Los avances en la extensión agrícola han puesto de relieve la importancia de involucrar a los productores locales en los programas de investigación y facilitar la colaboración entre las instituciones de investigación y la industria18,22,23. Sin embargo, se necesita más investigación para evaluar la eficacia de los modelos existentes de implementación del MIP y la tasa de adopción de tecnologías sostenibles de gestión de plagas a largo plazo. Históricamente, los servicios de extensión han sido proporcionados en gran medida por el sector público24,25. Sin embargo, la tendencia hacia las explotaciones agrícolas comerciales a gran escala, las políticas agrícolas orientadas al mercado y el envejecimiento y la disminución de la población rural han reducido la necesidad de altos niveles de financiación pública24,25,26. Como resultado, los gobiernos de muchos países industrializados, incluida Australia, han reducido la inversión directa en extensión, lo que ha llevado a una mayor dependencia del sector privado para la prestación de estos servicios27,28,29,30. No obstante, la dependencia exclusiva de la extensión privada ha sido criticada debido a la limitada accesibilidad a las explotaciones agrícolas a pequeña escala y a la insuficiente atención a las cuestiones ambientales y de sostenibilidad. Actualmente se recomienda un enfoque colaborativo que involucre a los servicios de extensión públicos y privados31,32. Sin embargo, la investigación sobre las percepciones y actitudes de los productores respecto a los recursos óptimos para el manejo de la resistencia a los fungicidas es limitada. Además, existen lagunas en la literatura sobre qué tipos de programas de extensión son eficaces para ayudar a los productores a abordar la resistencia a los fungicidas.
Los asesores personales (como los agrónomos) brindan a los productores apoyo y experiencia profesional33. En Australia, más de la mitad de los productores recurren a los servicios de un agrónomo, con una proporción que varía según la región y se prevé que esta tendencia aumente20. Los productores afirman que prefieren simplificar las operaciones, lo que los lleva a contratar asesores privados para gestionar procesos más complejos, como servicios de agricultura de precisión como el mapeo de campos, datos espaciales para la gestión del pastoreo y apoyo con equipos20. Por lo tanto, los agrónomos desempeñan un papel importante en la extensión agrícola, ya que ayudan a los productores a adoptar nuevas tecnologías y, al mismo tiempo, garantizan la facilidad de operación.
El alto nivel de uso de agrónomos también está influenciado por la aceptación de asesoramiento "de pago por servicio" de pares (por ejemplo, otros productores 34 ). En comparación con los investigadores y los agentes de extensión gubernamentales, los agrónomos independientes tienden a establecer relaciones más sólidas, a menudo a largo plazo, con los productores a través de visitas regulares a las fincas 35 . Además, los agrónomos se centran en brindar apoyo práctico en lugar de intentar persuadir a los agricultores para que adopten nuevas prácticas o cumplan con las regulaciones, y es más probable que su asesoramiento sea en interés de los productores 33 . Por lo tanto, los agrónomos independientes a menudo se consideran fuentes imparciales de asesoramiento 33, 36 .
Sin embargo, un estudio realizado en 2008 por Ingram 33 reconoció la dinámica de poder en la relación entre agrónomos y agricultores. El estudio reconoció que los enfoques rígidos y autoritarios pueden tener un impacto negativo en el intercambio de conocimientos. Por otro lado, existen casos en los que los agrónomos abandonan las mejores prácticas para evitar perder clientes. Por lo tanto, es importante examinar el papel de los agrónomos en diferentes contextos, en particular desde la perspectiva del productor. Dado que la resistencia a los fungicidas plantea desafíos para la producción de cebada, comprender las relaciones que los productores de cebada desarrollan con los agrónomos es fundamental para difundir eficazmente las innovaciones.
Trabajar con grupos de productores también es una parte importante de la extensión agrícola. Estos grupos son organizaciones comunitarias independientes y autónomas, compuestas por agricultores y miembros de la comunidad, que se centran en cuestiones relacionadas con las empresas agrícolas. Esto incluye la participación activa en ensayos de investigación, el desarrollo de soluciones agroindustriales adaptadas a las necesidades locales y el intercambio de resultados de investigación y desarrollo con otros productores16,37. El éxito de los grupos de productores se puede atribuir a la transición de un enfoque verticalista (p. ej., el modelo científico-agricultor) a un enfoque de extensión comunitaria que prioriza las aportaciones de los productores, promueve el aprendizaje autónomo y fomenta la participación activa16,19,38,39,40.
Anil et al. 19 realizaron entrevistas semiestructuradas con miembros de grupos de productores para evaluar los beneficios percibidos de unirse a un grupo. El estudio reveló que los productores percibían que los grupos de productores tenían una influencia significativa en su aprendizaje de nuevas tecnologías, lo que a su vez influyó en la adopción de prácticas agrícolas innovadoras. Los grupos de productores fueron más eficaces en la realización de experimentos a nivel local que en grandes centros de investigación nacionales. Además, se consideraron una mejor plataforma para el intercambio de información. En particular, las jornadas de campo se consideraron una valiosa plataforma para el intercambio de información y la resolución colectiva de problemas, lo que permitió la resolución colaborativa de problemas.
La complejidad de la adopción de nuevas tecnologías y prácticas por parte de los agricultores va más allá de la simple comprensión técnica41. Más bien, el proceso de adopción de innovaciones y prácticas implica la consideración de los valores, objetivos y redes sociales que interactúan con los procesos de toma de decisiones de los productores41,42,43,44. Si bien existe una gran cantidad de orientación disponible para los productores, solo ciertas innovaciones y prácticas se adoptan rápidamente. A medida que se generan nuevos resultados de investigación, debe evaluarse su utilidad para los cambios en las prácticas agrícolas, y en muchos casos existe una brecha entre la utilidad de los resultados y los cambios previstos en la práctica. Idealmente, al inicio de un proyecto de investigación, se consideran la utilidad de los resultados de la investigación y las opciones disponibles para mejorarla mediante el codiseño y la participación de la industria.
Para determinar la utilidad de los resultados relacionados con la resistencia a los fungicidas, este estudio realizó entrevistas telefónicas exhaustivas con productores de la zona cerealera del suroeste de Australia Occidental. El enfoque adoptado buscó promover la colaboración entre investigadores y productores, enfatizando los valores de la confianza, el respeto mutuo y la toma de decisiones compartida. El objetivo de este estudio fue evaluar la percepción de los productores sobre los recursos existentes para el manejo de la resistencia a los fungicidas, identificar los recursos fácilmente disponibles y explorar los recursos a los que les gustaría tener acceso y las razones de sus preferencias. En concreto, este estudio aborda las siguientes preguntas de investigación:
RQ3 ¿Qué otros servicios de difusión de resistencia a fungicidas esperan recibir los productores en el futuro y cuáles son las razones de su preferencia?
Este estudio empleó un enfoque de estudio de caso para explorar las percepciones y actitudes de los agricultores hacia los recursos relacionados con el manejo de la resistencia a los fungicidas. El instrumento de encuesta se desarrolló en colaboración con representantes de la industria y combina métodos de recolección de datos cualitativos y cuantitativos. Con este enfoque, buscamos comprender mejor las experiencias únicas de los agricultores en el manejo de la resistencia a los fungicidas, lo que nos permitió comprender mejor sus experiencias y perspectivas. El estudio se llevó a cabo durante la temporada de cultivo 2019/2020 como parte del Proyecto de Cohorte de Enfermedades de la Cebada, un programa de investigación colaborativo con agricultores de la zona de cereales del suroeste de Australia Occidental. El programa busca evaluar la prevalencia de la resistencia a los fungicidas en la región mediante el examen de muestras de hojas de cebada enfermas recibidas de los agricultores. Los participantes del Proyecto de Cohorte de Enfermedades de la Cebada provienen de las zonas de pluviosidad media a alta de la región cerealista de Australia Occidental. Se crean oportunidades de participación y se publicitan (a través de diversos medios de comunicación, incluidas las redes sociales) y se invita a los agricultores a nominarse para participar. Todos los interesados son aceptados en el proyecto.
El estudio recibió la aprobación ética del Comité de Ética de Investigación en Seres Humanos de la Universidad de Curtin (HRE2020-0440) y se llevó a cabo de conformidad con la Declaración Nacional de Conducta Ética en la Investigación en Seres Humanos de 2007 46 . Los productores y agrónomos que previamente habían aceptado ser contactados con respecto al manejo de la resistencia a los fungicidas ahora podían compartir información sobre sus prácticas de manejo. A los participantes se les proporcionó una declaración informativa y un formulario de consentimiento antes de participar. Se obtuvo el consentimiento informado de todos los participantes antes de participar en el estudio. Los principales métodos de recopilación de datos fueron entrevistas telefónicas exhaustivas y encuestas en línea. Para garantizar la coherencia, se leyó textualmente a los participantes que completaron la encuesta telefónica el mismo conjunto de preguntas completadas a través de un cuestionario autoadministrado. No se proporcionó información adicional para garantizar la imparcialidad de ambos métodos de encuesta.
El estudio recibió la aprobación ética del Comité de Ética de Investigación en Seres Humanos de la Universidad de Curtin (HRE2020-0440) y se llevó a cabo de conformidad con la Declaración Nacional sobre Conducta Ética en la Investigación en Seres Humanos de 2007 46 . Se obtuvo el consentimiento informado de todos los participantes antes de participar en el estudio.
Un total de 137 productores participaron en el estudio, de los cuales el 82% completó una entrevista telefónica y el 18% completó el cuestionario ellos mismos. La edad de los participantes osciló entre los 22 y los 69 años, con una media de 44 años. Su experiencia en el sector agrícola osciló entre los 2 y los 54 años, con una media de 25 años. En promedio, los agricultores sembraron 1.122 hectáreas de cebada en 10 potreros. La mayoría de los productores cultivaron dos variedades de cebada (48%), con una distribución varietal que varió de una variedad (33%) a cinco variedades (0,7%). La distribución de los participantes de la encuesta se muestra en la Figura 1, creada con QGIS versión 3.28.3-Firenze47.
Mapa de participantes de la encuesta por código postal y zonas de pluviosidad: baja, media y alta. El tamaño de los símbolos indica el número de participantes en el Cinturón Granífero de Australia Occidental. El mapa se creó con el software QGIS versión 3.28.3-Firenze.
Los datos cualitativos resultantes se codificaron manualmente mediante análisis de contenido inductivo, y las respuestas se codificaron inicialmente de forma abierta48. Analice el material releyendo y anotando cualquier tema emergente para describir aspectos del contenido49,50,51. Tras el proceso de abstracción, los temas identificados se categorizaron en encabezados de nivel superior51,52. Como se muestra en la Figura 2, el objetivo de este análisis sistemático es obtener información valiosa sobre los principales factores que influyen en las preferencias de los agricultores por recursos específicos para el manejo de la resistencia a fungicidas, lo que facilita la toma de decisiones en el manejo de enfermedades. Los temas identificados se analizan y discuten con más detalle en la siguiente sección.
En respuesta a la Pregunta 1, las respuestas a los datos cualitativos (n=128) revelaron que los agrónomos fueron el recurso más utilizado, con más del 84% de los productores citándolos como su principal fuente de información sobre la resistencia a los fungicidas (n=108). Curiosamente, los agrónomos no solo fueron el recurso más citado, sino también la única fuente de información sobre la resistencia a los fungicidas para una proporción significativa de productores, con más del 24% (n=31) de los productores confiando únicamente en los agrónomos o citándolos como el recurso exclusivo. La mayoría de los productores (es decir, el 72% de las respuestas o n=93) indicó que normalmente recurren a los agrónomos para obtener asesoramiento, leer investigaciones o consultar los medios de comunicación. Los medios impresos y en línea de buena reputación se citaron con frecuencia como fuentes preferidas de información sobre la resistencia a los fungicidas. Además, los productores confiaron en informes de la industria, boletines locales, revistas, medios rurales o fuentes de investigación que no indicaron su acceso. Los productores citaron con frecuencia múltiples fuentes de medios electrónicos e impresos, lo que demuestra sus esfuerzos proactivos para obtener y analizar diversos estudios.
Otra fuente importante de información son las conversaciones y los consejos de otros productores, especialmente a través de la comunicación con amigos y vecinos. Por ejemplo, P023: «Intercambio agrícola (los amigos del norte detectan enfermedades con mayor rapidez)» y P006: «Amigos, vecinos y agricultores». Además, los productores recurrieron a grupos agrícolas locales (n = 16), como grupos de agricultores o productores locales, grupos de fumigación y grupos de agronomía. Se mencionó con frecuencia la participación de la población local en estas conversaciones. Por ejemplo, P020: «Grupo local de mejora agrícola y ponentes invitados» y P031: «Contamos con un grupo local de fumigación que me proporciona información útil».
Las jornadas de campo se mencionaron como otra fuente de información (n = 12), a menudo en combinación con el asesoramiento de agrónomos, medios impresos y conversaciones con colegas locales. Por otro lado, los recursos en línea como Google y Twitter (n = 9), los representantes de ventas y la publicidad (n = 3) se mencionaron en raras ocasiones. Estos resultados resaltan la necesidad de contar con recursos diversos y accesibles para una gestión eficaz de la resistencia a los fungicidas, teniendo en cuenta las preferencias de los agricultores y el uso de diferentes fuentes de información y apoyo.
En respuesta a la Pregunta 2, se preguntó a los agricultores por qué preferían fuentes de información relacionadas con el manejo de la resistencia a los fungicidas. El análisis temático reveló cuatro temas clave que ilustran por qué los agricultores recurren a fuentes de información específicas.
Al recibir informes de la industria y el gobierno, los productores consideran las fuentes de información que perciben como confiables, fidedignas y actualizadas. Por ejemplo, P115: “Información más actual, confiable, creíble y de calidad” y P057: “Porque el material está verificado y fundamentado. Es material más nuevo y está disponible en el potrero”. Los productores perciben la información de los expertos como confiable y de mayor calidad. Los agrónomos, en particular, son vistos como expertos con amplios conocimientos en quienes los productores pueden confiar para que les brinden asesoramiento confiable y sólido. Un productor declaró: P131: “[Mi agrónomo] conoce todos los temas, es un experto en el campo, brinda un servicio pago, ojalá pueda brindar el asesoramiento adecuado” y otro P107: “Siempre disponible, el agrónomo es el jefe porque tiene el conocimiento y las habilidades de investigación”.
Los agrónomos suelen ser descritos como personas de confianza y los productores confían fácilmente en ellos. Además, se les considera el vínculo entre los productores y la investigación de vanguardia. Se les considera vitales para conectar la investigación abstracta, que puede parecer desconectada de los problemas locales, con los problemas prácticos o de campo. Realizan investigaciones que los productores podrían no tener el tiempo o los recursos para realizar y las contextualizan mediante conversaciones significativas. Por ejemplo, P010 comentó: «Los agrónomos tienen la última palabra. Son el enlace con las investigaciones más recientes y los agricultores están bien informados porque conocen los problemas y están en su nómina». Y P043 añadió: «Confíen en los agrónomos y en la información que brindan. Me alegra que el proyecto de manejo de la resistencia a los fungicidas esté en marcha; el conocimiento es poder y no tendré que gastar todo mi dinero en nuevos productos químicos».
La propagación de esporas de hongos parásitos puede ocurrir desde fincas o áreas vecinas de diversas maneras, como el viento, la lluvia y los insectos. Por lo tanto, el conocimiento local se considera muy importante, ya que a menudo es la primera línea de defensa contra posibles problemas asociados con el manejo de la resistencia a los fungicidas. En un caso, el participante P012 comentó: "Los resultados [del agrónomo] son locales, es más fácil para mí contactarlos y obtener información". Otro productor dio un ejemplo de confiar en la lógica de los agrónomos locales, enfatizando que los productores prefieren expertos que estén disponibles localmente y tengan un historial comprobado de lograr los resultados deseados. Por ejemplo, P022: "La gente miente en las redes sociales; infla tus neumáticos (confía demasiado en las personas con las que estás tratando).
Los productores valoran el asesoramiento específico de los agrónomos porque tienen una fuerte presencia local y conocen las condiciones locales. Comentan que los agrónomos suelen ser los primeros en identificar y comprender los posibles problemas en la explotación agrícola antes de que ocurran. Esto les permite ofrecer asesoramiento personalizado, adaptado a las necesidades de la explotación. Además, los agrónomos visitan la explotación con frecuencia, lo que mejora aún más su capacidad para ofrecer asesoramiento y apoyo personalizados. Por ejemplo, P044: «Confíe en el agrónomo porque está presente en toda la zona y detectará un problema antes de que yo lo sepa. Así, el agrónomo puede ofrecer asesoramiento específico. El agrónomo conoce muy bien la zona porque está en ella. Suelo dedicarme a la agricultura. Tenemos una amplia gama de clientes en zonas similares».
Los resultados demuestran la disponibilidad de la industria para servicios comerciales de análisis o diagnóstico de resistencia a fungicidas, y la necesidad de que dichos servicios cumplan con los estándares de conveniencia, comprensión y puntualidad. Esto podría brindar una guía importante a medida que los resultados de la investigación y los análisis de resistencia a fungicidas se conviertan en una realidad comercial asequible.
Este estudio tuvo como objetivo explorar las percepciones y actitudes de los agricultores hacia los servicios de extensión relacionados con el manejo de la resistencia a los fungicidas. Se empleó un enfoque cualitativo de estudio de caso para comprender mejor sus experiencias y perspectivas. Dado que los riesgos asociados con la resistencia a los fungicidas y las pérdidas de rendimiento siguen aumentando, es fundamental comprender cómo los agricultores obtienen información e identificar los canales más eficaces para difundirla, especialmente durante períodos de alta incidencia de enfermedades.
Preguntamos a los productores qué servicios y recursos de extensión utilizaban para obtener información sobre el manejo de la resistencia a los fungicidas, con especial atención a sus canales de extensión preferidos en la agricultura. Los resultados muestran que la mayoría de los productores buscan asesoramiento de agrónomos remunerados, a menudo en combinación con información del gobierno o de instituciones de investigación. Estos resultados concuerdan con estudios previos que destacan una preferencia general por la extensión privada, y que los productores valoran la experiencia de consultores agrícolas remunerados53,54. Nuestro estudio también reveló que un número significativo de productores participa activamente en foros en línea, como grupos locales de productores y jornadas de campo organizadas. Estas redes también incluyen instituciones de investigación públicas y privadas. Estos resultados concuerdan con la investigación existente que demuestra la importancia de los enfoques comunitarios19,37,38. Estos enfoques facilitan la colaboración entre organizaciones públicas y privadas y hacen que la información relevante sea más accesible para los productores.
También exploramos por qué los productores prefieren ciertos insumos, buscando identificar los factores que los hacen más atractivos para ellos. Los productores expresaron la necesidad de acceder a expertos confiables y relevantes para la investigación (Tema 2.1), lo cual se relaciona estrechamente con el uso de agrónomos. Específicamente, los productores señalaron que contratar a un agrónomo les brinda acceso a investigación sofisticada y avanzada sin una gran dedicación de tiempo, lo que ayuda a superar limitaciones como la falta de tiempo o la falta de capacitación y familiaridad con métodos específicos. Estos hallazgos coinciden con investigaciones previas que muestran que los productores a menudo recurren a agrónomos para simplificar procesos complejos20.
Hora de publicación: 13 de noviembre de 2024