Sin embargo, la adopción de nuevas prácticas agrícolas, en particular el manejo integrado de plagas, ha sido lenta. Este estudio utiliza un instrumento de investigación desarrollado en colaboración como caso práctico para comprender cómo los productores de cereales del suroeste de Australia Occidental acceden a información y recursos para gestionar la resistencia a los fungicidas. Descubrimos que los productores recurren a agrónomos remunerados, agencias gubernamentales o de investigación, grupos locales de productores y jornadas de campo para obtener información sobre la resistencia a los fungicidas. Los productores buscan información de expertos de confianza que puedan simplificar investigaciones complejas, valoran la comunicación sencilla y clara, y prefieren recursos adaptados a las condiciones locales. También valoran la información sobre nuevos desarrollos de fungicidas y el acceso a servicios de diagnóstico rápido para la resistencia a los fungicidas. Estos hallazgos resaltan la importancia de brindar a los productores servicios de extensión agrícola eficaces para gestionar el riesgo de resistencia a los fungicidas.
Los productores de cebada controlan las enfermedades de los cultivos mediante la selección de germoplasma adaptado, el manejo integrado de enfermedades y el uso intensivo de fungicidas, que suelen ser medidas preventivas para evitar brotes de enfermedades1. Los fungicidas previenen la infección, el crecimiento y la reproducción de patógenos fúngicos en los cultivos. Sin embargo, los patógenos fúngicos pueden tener estructuras poblacionales complejas y son propensos a la mutación. La dependencia excesiva de un espectro limitado de compuestos activos fungicidas o el uso inadecuado de fungicidas puede provocar mutaciones fúngicas que generan resistencia a estos productos químicos. Con el uso repetido de los mismos compuestos activos, aumenta la tendencia de las comunidades de patógenos a desarrollar resistencia, lo que puede disminuir la eficacia de los compuestos activos en el control de las enfermedades de los cultivos2,3,4.
FungicidaLa resistencia se refiere a la incapacidad de fungicidas previamente eficaces para controlar eficazmente las enfermedades de los cultivos, incluso cuando se utilizan correctamente. Por ejemplo, varios estudios han reportado una disminución en la eficacia de los fungicidas para el tratamiento del oídio, que varía desde una eficacia reducida en el campo hasta la ineficacia total en el campo.5,6 Si no se controla, la prevalencia de la resistencia a los fungicidas seguirá aumentando, reduciendo la eficacia de los métodos de control de enfermedades existentes y provocando pérdidas de rendimiento devastadoras.7
A nivel mundial, las pérdidas previas a la cosecha debidas a enfermedades de los cultivos se estiman entre el 10 % y el 23 %, mientras que las pérdidas posteriores a la cosecha oscilan entre el 10 % y el 20 %⁸. Estas pérdidas equivalen a 2000 calorías de alimentos al día para aproximadamente entre 600 millones y 4200 millones de personas durante todo el año⁸. Dado que se prevé que la demanda mundial de alimentos aumente, los desafíos de la seguridad alimentaria seguirán intensificándose⁹. Se espera que estos desafíos se vean exacerbados en el futuro por los riesgos asociados al crecimiento de la población mundial y al cambio climático¹⁰,¹¹,¹². Por lo tanto, la capacidad de cultivar alimentos de forma sostenible y eficiente es fundamental para la supervivencia humana, y la pérdida de fungicidas como medida de control de enfermedades podría tener impactos más graves y devastadores que los experimentados por los productores primarios.
Para abordar la resistencia a los fungicidas y minimizar las pérdidas de rendimiento, es necesario desarrollar innovaciones y servicios de extensión que se ajusten a las capacidades de los productores para implementar estrategias de MIP. Si bien las directrices de MIP fomentan prácticas de manejo de plagas más sostenibles a largo plazo12,13, la adopción de nuevas prácticas agrícolas consistentes con las mejores prácticas de MIP ha sido generalmente lenta, a pesar de sus beneficios potenciales14,15. Estudios previos han identificado desafíos en la adopción de estrategias de MIP sostenibles. Estos desafíos incluyen la aplicación inconsistente de las estrategias de MIP, recomendaciones poco claras y la viabilidad económica de las estrategias de MIP16. El desarrollo de resistencia a los fungicidas es un desafío relativamente nuevo para la industria. Aunque los datos sobre el tema están aumentando, la conciencia sobre su impacto económico sigue siendo limitada. Además, los productores a menudo carecen de apoyo y perciben el control con insecticidas como más fácil y rentable, incluso si encuentran útiles otras estrategias de MIP17. Dada la importancia del impacto de las enfermedades en la viabilidad de la producción de alimentos, es probable que los fungicidas sigan siendo una opción importante de MIP en el futuro. La implementación de estrategias de manejo integrado de plagas (MIP), incluida la introducción de una mayor resistencia genética del huésped, no solo se centrará en el control de enfermedades, sino que también será fundamental para mantener la eficacia de los compuestos activos utilizados en los fungicidas.
Las explotaciones agrícolas contribuyen de manera importante a la seguridad alimentaria, y los investigadores y las organizaciones gubernamentales deben proporcionar a los agricultores tecnologías e innovaciones, incluidos servicios de extensión, que mejoren y mantengan la productividad de los cultivos. Sin embargo, la adopción de tecnologías e innovaciones por parte de los productores se ve obstaculizada por el enfoque de "extensión de la investigación" de arriba hacia abajo, que se centra en la transferencia de tecnologías de expertos a agricultores sin prestar mucha atención a las contribuciones de los productores locales18,19. Un estudio de Anil et al.19 reveló que este enfoque dio lugar a tasas variables de adopción de nuevas tecnologías en las explotaciones agrícolas. Además, el estudio destacó que los productores suelen expresar su preocupación cuando la investigación agrícola se utiliza exclusivamente con fines científicos. Del mismo modo, no priorizar la fiabilidad y la relevancia de la información para los productores puede generar una brecha de comunicación que afecta a la adopción de nuevas innovaciones agrícolas y otros servicios de extensión20,21. Estos hallazgos sugieren que los investigadores podrían no comprender plenamente las necesidades y preocupaciones de los productores al proporcionar información.
Los avances en la extensión agrícola han resaltado la importancia de involucrar a los productores locales en los programas de investigación y facilitar la colaboración entre las instituciones de investigación y la industria18,22,23. Sin embargo, se necesita más trabajo para evaluar la efectividad de los modelos de implementación de MIP existentes y la tasa de adopción de tecnologías de manejo de plagas sostenibles a largo plazo. Históricamente, los servicios de extensión han sido proporcionados en gran medida por el sector público24,25. Sin embargo, la tendencia hacia las grandes explotaciones comerciales, las políticas agrícolas orientadas al mercado y el envejecimiento y la disminución de la población rural han reducido la necesidad de altos niveles de financiamiento público24,25,26. Como resultado, los gobiernos de muchos países industrializados, incluida Australia, han reducido la inversión directa en extensión, lo que ha llevado a una mayor dependencia del sector privado para la prestación de estos servicios27,28,29,30. Sin embargo, la dependencia exclusiva de la extensión privada ha sido criticada debido a la limitada accesibilidad a las pequeñas explotaciones y la insuficiente atención a los problemas ambientales y de sostenibilidad. Ahora se recomienda un enfoque colaborativo que involucre a los servicios de extensión públicos y privados31,32. Sin embargo, la investigación sobre las percepciones y actitudes de los productores respecto a los recursos óptimos para el manejo de la resistencia a los fungicidas es limitada. Además, existen lagunas en la literatura sobre qué tipos de programas de extensión son eficaces para ayudar a los productores a abordar la resistencia a los fungicidas.
Los asesores personales (como los agrónomos) brindan a los productores apoyo y experiencia profesional33. En Australia, más de la mitad de los productores utilizan los servicios de un agrónomo, y se espera que esta proporción varíe según la región20. Los productores afirman que prefieren mantener las operaciones simples, lo que los lleva a contratar asesores privados para gestionar procesos más complejos, como servicios de agricultura de precisión, tales como mapeo de campos, datos espaciales para la gestión de pastoreo y soporte de equipos20; por lo tanto, los agrónomos desempeñan un papel importante en la extensión agrícola, ya que ayudan a los productores a adoptar nuevas tecnologías al tiempo que garantizan la facilidad de operación.
El alto nivel de uso de agrónomos también está influenciado por la aceptación del asesoramiento remunerado de colegas (por ejemplo, otros productores 34). En comparación con los investigadores y los agentes de extensión gubernamentales, los agrónomos independientes tienden a establecer relaciones más sólidas, a menudo a largo plazo, con los productores mediante visitas regulares a las fincas 35. Además, los agrónomos se centran en brindar apoyo práctico en lugar de intentar persuadir a los agricultores para que adopten nuevas prácticas o cumplan con las regulaciones, y es más probable que su asesoramiento sea en beneficio de los productores 33. Por lo tanto, los agrónomos independientes suelen ser vistos como fuentes de asesoramiento imparciales 33, 36.
Sin embargo, un estudio de Ingram de 2008 (33) reconoció la dinámica de poder en la relación entre agrónomos y agricultores. El estudio señaló que los enfoques rígidos y autoritarios pueden tener un impacto negativo en el intercambio de conocimientos. Por otro lado, existen casos en los que los agrónomos abandonan las mejores prácticas para evitar perder clientes. Por lo tanto, es importante examinar el papel de los agrónomos en diferentes contextos, particularmente desde la perspectiva del productor. Dado que la resistencia a los fungicidas plantea desafíos para la producción de cebada, comprender las relaciones que los productores de cebada desarrollan con los agrónomos es fundamental para la difusión efectiva de nuevas innovaciones.
Trabajar con grupos de productores también es una parte importante de la extensión agrícola. Estos grupos son organizaciones comunitarias independientes y autónomas, formadas por agricultores y miembros de la comunidad, que se centran en cuestiones relacionadas con las empresas agrícolas. Esto incluye la participación activa en ensayos de investigación, el desarrollo de soluciones agroindustriales adaptadas a las necesidades locales y el intercambio de resultados de investigación y desarrollo con otros productores16,37. El éxito de los grupos de productores se puede atribuir a un cambio de un enfoque jerárquico (por ejemplo, el modelo científico-agricultor) a un enfoque de extensión comunitaria que prioriza la aportación del productor, promueve el aprendizaje autodirigido y fomenta la participación activa16,19,38,39,40.
Anil et al. (19) realizaron entrevistas semiestructuradas con miembros de grupos de productores para evaluar los beneficios percibidos de pertenecer a un grupo. El estudio reveló que los productores percibían que los grupos de productores tenían una influencia significativa en su aprendizaje de nuevas tecnologías, lo que a su vez influía en la adopción de prácticas agrícolas innovadoras. Los grupos de productores fueron más eficaces en la realización de experimentos a nivel local que en los grandes centros nacionales de investigación. Además, se consideraban una mejor plataforma para el intercambio de información. En particular, las jornadas de campo se percibían como una valiosa plataforma para el intercambio de información y la resolución colectiva de problemas, lo que permitía la resolución colaborativa de problemas.
La complejidad de la adopción de nuevas tecnologías y prácticas por parte de los agricultores va más allá de la simple comprensión técnica41. Más bien, el proceso de adopción de innovaciones y prácticas implica la consideración de los valores, objetivos y redes sociales que interactúan con los procesos de toma de decisiones de los productores41,42,43,44. Si bien existe abundante orientación disponible para los productores, solo ciertas innovaciones y prácticas se adoptan rápidamente. A medida que se generan nuevos resultados de investigación, debe evaluarse su utilidad para los cambios en las prácticas agrícolas, y en muchos casos existe una brecha entre la utilidad de los resultados y los cambios previstos en la práctica. Idealmente, al inicio de un proyecto de investigación, la utilidad de los resultados de la investigación y las opciones disponibles para mejorar dicha utilidad se consideran mediante el codiseño y la participación de la industria.
Para determinar la utilidad de los resultados relacionados con la resistencia a los fungicidas, este estudio realizó entrevistas telefónicas en profundidad con productores en la región suroeste de la zona cerealera de Australia Occidental. El enfoque adoptado buscó promover la colaboración entre investigadores y productores, haciendo hincapié en los valores de confianza, respeto mutuo y toma de decisiones compartida45. El objetivo de este estudio fue evaluar las percepciones de los productores sobre los recursos existentes para el manejo de la resistencia a los fungicidas, identificar los recursos que estaban fácilmente disponibles para ellos y explorar los recursos a los que les gustaría tener acceso y las razones de sus preferencias. Específicamente, este estudio aborda las siguientes preguntas de investigación:
RQ3 ¿Qué otros servicios de difusión de la resistencia a los fungicidas esperan recibir los productores en el futuro y cuáles son los motivos de su preferencia?
Este estudio utilizó un enfoque de estudio de caso para explorar las percepciones y actitudes de los agricultores hacia los recursos relacionados con el manejo de la resistencia a los fungicidas. El instrumento de encuesta se desarrolló en colaboración con representantes de la industria y combina métodos de recopilación de datos cualitativos y cuantitativos. Al adoptar este enfoque, buscamos obtener una comprensión más profunda de las experiencias únicas de los agricultores en el manejo de la resistencia a los fungicidas, lo que nos permitió comprender mejor sus experiencias y perspectivas. El estudio se llevó a cabo durante la temporada de cultivo 2019/2020 como parte del Proyecto de Cohorte de Enfermedades de la Cebada, un programa de investigación colaborativa con agricultores en el cinturón cerealero del suroeste de Australia Occidental. El programa tiene como objetivo evaluar la prevalencia de la resistencia a los fungicidas en la región examinando muestras de hojas de cebada enfermas recibidas de los agricultores. Los participantes del Proyecto de Cohorte de Enfermedades de la Cebada provienen de las zonas de precipitación media a alta de la región cerealera de Australia Occidental. Se crean oportunidades para participar y luego se anuncian (a través de varios canales de medios, incluidas las redes sociales) y se invita a los agricultores a postularse para participar. Todos los nominados interesados son aceptados en el proyecto.
El estudio recibió la aprobación ética del Comité de Ética de Investigación en Humanos de la Universidad de Curtin (HRE2020-0440) y se llevó a cabo de acuerdo con la Declaración Nacional de 2007 sobre Conducta Ética en la Investigación en Humanos 46. Los productores y agrónomos que previamente habían aceptado ser contactados con respecto al manejo de la resistencia a los fungicidas ahora pudieron compartir información sobre sus prácticas de manejo. Se proporcionó a los participantes una declaración informativa y un formulario de consentimiento antes de su participación. Se obtuvo el consentimiento informado de todos los participantes antes de su participación en el estudio. Los métodos principales de recolección de datos fueron entrevistas telefónicas en profundidad y encuestas en línea. Para garantizar la coherencia, el mismo conjunto de preguntas completadas a través de un cuestionario autoadministrado se leyó textualmente a los participantes que completaron la encuesta telefónica. No se proporcionó información adicional para garantizar la imparcialidad de ambos métodos de encuesta.
El estudio recibió la aprobación ética del Comité de Ética de Investigación en Humanos de la Universidad de Curtin (HRE2020-0440) y se llevó a cabo de acuerdo con la Declaración Nacional de 2007 sobre Conducta Ética en la Investigación en Humanos 46. Se obtuvo el consentimiento informado de todos los participantes antes de su participación en el estudio.
Un total de 137 productores participaron en el estudio, de los cuales el 82% completó una entrevista telefónica y el 18% completó el cuestionario por sí mismos. La edad de los participantes osciló entre los 22 y los 69 años, con una edad promedio de 44 años. Su experiencia en el sector agrícola varió entre los 2 y los 54 años, con un promedio de 25 años. En promedio, los agricultores sembraron 1122 hectáreas de cebada en 10 parcelas. La mayoría de los productores cultivaron dos variedades de cebada (48%), con una distribución de variedades que varió de una variedad (33%) a cinco variedades (0,7%). La distribución de los participantes en la encuesta se muestra en la Figura 1, que se creó utilizando QGIS versión 3.28.3-Firenze47.
Mapa de participantes de la encuesta por código postal y zonas de precipitación: baja, media, alta. El tamaño de los símbolos indica el número de participantes en la región cerealera de Australia Occidental. El mapa se creó con el software QGIS versión 3.28.3-Firenze.
Los datos cualitativos resultantes se codificaron manualmente mediante análisis de contenido inductivo, y las respuestas se codificaron primero de forma abierta48. Analice el material releyéndolo y anotando cualquier tema emergente para describir aspectos del contenido49,50,51. Después del proceso de abstracción, los temas identificados se categorizaron aún más en encabezados de nivel superior51,52. Como se muestra en la Figura 2, el objetivo de este análisis sistemático es obtener información valiosa sobre los principales factores que influyen en las preferencias de los productores por recursos específicos para el manejo de la resistencia a los fungicidas, aclarando así los procesos de toma de decisiones relacionados con el manejo de enfermedades. Los temas identificados se analizan y discuten con más detalle en la siguiente sección.
En respuesta a la Pregunta 1, las respuestas a los datos cualitativos (n=128) revelaron que los agrónomos fueron el recurso más utilizado, con más del 84% de los productores citándolos como su principal fuente de información sobre resistencia a fungicidas (n=108). Curiosamente, los agrónomos no solo fueron el recurso más citado, sino también la única fuente de información sobre resistencia a fungicidas para una proporción significativa de productores, con más del 24% (n=31) de los productores confiando únicamente en los agrónomos o citándolos como el recurso exclusivo. La mayoría de los productores (es decir, el 72% de las respuestas o n=93) indicó que normalmente recurren a los agrónomos para obtener asesoramiento, leer investigaciones o consultar los medios de comunicación. Los medios impresos y en línea de buena reputación fueron citados con frecuencia como fuentes preferidas de información sobre resistencia a fungicidas. Además, los productores recurrieron a informes de la industria, boletines locales, revistas, medios rurales o fuentes de investigación que no indicaron su acceso. Los productores citaron con frecuencia múltiples fuentes de medios electrónicos e impresos, lo que demuestra sus esfuerzos proactivos por obtener y analizar diversos estudios.
Otra fuente importante de información son las conversaciones y los consejos de otros productores, especialmente a través de la comunicación con amigos y vecinos. Por ejemplo, P023: «Intercambio agrícola (amigos del norte detectan enfermedades antes)» y P006: «Amigos, vecinos y agricultores». Además, los productores recurrieron a grupos agrícolas locales (n = 16), como grupos de agricultores o productores, grupos de fumigación y grupos de agronomía. Se mencionó con frecuencia la participación de la población local en estas conversaciones. Por ejemplo, P020: «Grupo local de mejora agrícola y ponentes invitados» y P031: «Contamos con un grupo local de fumigación que me proporciona información útil».
Las jornadas de campo se mencionaron como otra fuente de información (n = 12), a menudo combinadas con el asesoramiento de agrónomos, medios impresos y conversaciones con colegas (locales). Por otro lado, los recursos en línea como Google y Twitter (n = 9), los representantes de ventas y la publicidad (n = 3) se mencionaron con poca frecuencia. Estos resultados resaltan la necesidad de recursos diversos y accesibles para una gestión eficaz de la resistencia a los fungicidas, teniendo en cuenta las preferencias de los productores y el uso de diferentes fuentes de información y apoyo.
En respuesta a la pregunta 2, se preguntó a los productores por qué preferían fuentes de información relacionadas con el manejo de la resistencia a los fungicidas. El análisis temático reveló cuatro temas clave que ilustran por qué los productores confían en fuentes de información específicas.
Al recibir informes de la industria y del gobierno, los productores consideran que las fuentes de información que perciben son confiables, fidedignas y están actualizadas. Por ejemplo, P115: “Información más actual, confiable, creíble y de calidad” y P057: “Porque el material está verificado y fundamentado. Es material más reciente y está disponible en el campo”. Los productores perciben la información de los expertos como confiable y de mayor calidad. Los agrónomos, en particular, son vistos como expertos con amplios conocimientos en quienes los productores pueden confiar para obtener asesoramiento confiable y sólido. Un productor afirmó: P131: “[Mi agrónomo] conoce todos los temas, es un experto en el campo, ofrece un servicio remunerado, espero que pueda dar el consejo correcto” y otro P107: “Siempre disponible, el agrónomo es el jefe porque tiene el conocimiento y las habilidades de investigación”.
Los agrónomos suelen ser descritos como personas de confianza y gozan de la confianza de los productores. Además, se les considera el nexo entre los productores y la investigación de vanguardia. Su papel es fundamental para conectar la investigación abstracta, que puede parecer desconectada de los problemas locales, con los problemas reales de la explotación agrícola. Realizan investigaciones para las que los productores quizás no tengan tiempo ni recursos, y contextualizan esta investigación mediante conversaciones significativas. Por ejemplo, P010 comentó: «Los agrónomos tienen la última palabra. Son el vínculo con las investigaciones más recientes y los agricultores están bien informados porque conocen los problemas y están en su plantilla». Y P043 añadió: «Confío en los agrónomos y en la información que proporcionan. Me alegra que se esté llevando a cabo el proyecto de gestión de la resistencia a los fungicidas: el conocimiento es poder y no tendré que gastar todo mi dinero en nuevos productos químicos».
La propagación de esporas de hongos parásitos puede ocurrir desde granjas o áreas vecinas de diversas maneras, como el viento, la lluvia y los insectos. Por lo tanto, el conocimiento local se considera muy importante, ya que suele ser la primera línea de defensa contra los problemas potenciales asociados con el manejo de la resistencia a los fungicidas. En un caso, el participante P012 comentó: “Los resultados de [el agrónomo] son locales, es más fácil para mí contactarlos y obtener información de ellos”. Otro productor dio un ejemplo de confiar en el razonamiento de los agrónomos locales, enfatizando que los productores prefieren expertos que estén disponibles localmente y tengan un historial comprobado de lograr los resultados deseados. Por ejemplo, P022: “La gente miente en las redes sociales: infla las ruedas (confía demasiado en las personas con las que estás tratando).
Los productores valoran el asesoramiento especializado de los agrónomos porque tienen una fuerte presencia local y conocen bien las condiciones de la zona. Afirman que los agrónomos suelen ser los primeros en identificar y comprender los posibles problemas en la explotación antes de que se presenten. Esto les permite ofrecer un asesoramiento personalizado adaptado a las necesidades de la explotación. Además, los agrónomos visitan con frecuencia las explotaciones, lo que mejora aún más su capacidad para brindar asesoramiento y apoyo personalizados. Por ejemplo, P044: “Confío en el agrónomo porque conoce toda la zona y detectará un problema antes que yo. Así, puede ofrecer un asesoramiento específico. El agrónomo conoce muy bien la zona porque vive allí. Yo suelo dedicarme a la agricultura. Tenemos una amplia cartera de clientes en zonas similares”.
Los resultados demuestran la preparación del sector para los servicios comerciales de diagnóstico y pruebas de resistencia a fungicidas, así como la necesidad de que dichos servicios cumplan con los estándares de conveniencia, claridad y puntualidad. Esto podría servir de guía importante a medida que los resultados de la investigación y las pruebas de resistencia a fungicidas se conviertan en una realidad comercial asequible.
Este estudio tuvo como objetivo explorar las percepciones y actitudes de los agricultores hacia los servicios de extensión relacionados con el manejo de la resistencia a los fungicidas. Se utilizó un enfoque de estudio de caso cualitativo para comprender con mayor detalle las experiencias y perspectivas de los agricultores. Dado que los riesgos asociados con la resistencia a los fungicidas y las pérdidas de rendimiento siguen aumentando⁵, es fundamental comprender cómo los agricultores obtienen información e identificar los canales más eficaces para su difusión, especialmente durante períodos de alta incidencia de enfermedades.
Preguntamos a los productores qué servicios y recursos de extensión utilizaban para obtener información relacionada con el manejo de la resistencia a los fungicidas, con especial énfasis en los canales de extensión preferidos en la agricultura. Los resultados muestran que la mayoría de los productores buscan asesoramiento de agrónomos remunerados, a menudo en combinación con información de instituciones gubernamentales o de investigación. Estos resultados son consistentes con estudios previos que destacan una preferencia general por la extensión privada, donde los productores valoran la experiencia de los consultores agrícolas remunerados53,54. Nuestro estudio también encontró que un número significativo de productores participa activamente en foros en línea, como grupos locales de productores y jornadas de campo organizadas. Estas redes también incluyen instituciones de investigación públicas y privadas. Estos resultados son consistentes con investigaciones existentes que demuestran la importancia de los enfoques comunitarios19,37,38. Estos enfoques facilitan la colaboración entre organizaciones públicas y privadas y hacen que la información relevante sea más accesible para los productores.
También exploramos por qué los productores prefieren ciertos insumos, buscando identificar los factores que los hacen más atractivos para ellos. Los productores manifestaron la necesidad de acceder a expertos confiables relevantes para la investigación (Tema 2.1), lo cual estaba estrechamente relacionado con el uso de agrónomos. Específicamente, los productores señalaron que contratar a un agrónomo les brinda acceso a investigación sofisticada y avanzada sin una gran inversión de tiempo, lo que ayuda a superar limitaciones como la falta de tiempo o la falta de capacitación y familiaridad con métodos específicos. Estos hallazgos son consistentes con investigaciones previas que muestran que los productores a menudo recurren a los agrónomos para simplificar procesos complejos20.
Hora de publicación: 13 de noviembre de 2024