Este proyecto analizó datos de dos experimentos a gran escala que incluyeron seis rondas de fumigación con piretroides en interiores durante dos años en la ciudad de Iquitos, en la Amazonía peruana. Desarrollamos un modelo espacial multinivel para identificar las causas de la disminución de la población de Aedes aegypti, impulsadas por (i) el uso reciente de insecticidas de volumen ultrabajo (ULV) en hogares y (ii) el uso de ULV en hogares vecinos o cercanos. Comparamos el ajuste del modelo con una gama de posibles esquemas de ponderación de la efectividad de la fumigación, basados en diferentes funciones de decaimiento temporal y espacial, para capturar los efectos retardados de los insecticidas ULV.
Nuestros resultados indican que la reducción en la abundancia de A. aegypti en una vivienda se debió principalmente a la fumigación dentro de la misma vivienda, mientras que la fumigación en viviendas vecinas no tuvo ningún efecto adicional. La eficacia de las fumigaciones debe evaluarse en función del tiempo transcurrido desde la última fumigación, ya que no se observó un efecto acumulativo de las fumigaciones sucesivas. Con base en nuestro modelo, estimamos que la eficacia de las fumigaciones disminuyó un 50 % aproximadamente 28 días después de la fumigación.
Las reducciones de la población de mosquitos Aedes aegypti en los hogares dependieron principalmente del número de días transcurridos desde el último tratamiento en un hogar determinado, lo que destaca la importancia de la cobertura de pulverización en zonas de alto riesgo, ya que la frecuencia de pulverización depende de la dinámica de transmisión local.
El Aedes aegypti es el principal vector de varios arbovirus que pueden causar grandes epidemias, como el virus del dengue (DENV), el virus de la chikunguña y el virus del Zika. Esta especie de mosquito se alimenta principalmente de humanos y frecuentemente de ellos. Está bien adaptada a entornos urbanos [1,2,3,4] y ha colonizado numerosas zonas tropicales y subtropicales [5]. En muchas de estas regiones, los brotes de dengue se repiten periódicamente, resultando en un estimado de 390 millones de casos anuales [6, 7]. Ante la falta de un tratamiento o una vacuna eficaz y ampliamente disponible, la prevención y el control de la transmisión del dengue se basan en la reducción de las poblaciones de mosquitos mediante diversas medidas de control vectorial, generalmente la pulverización de insecticidas dirigidos a los mosquitos adultos [8].
En este estudio, utilizamos datos de dos ensayos de campo replicados a gran escala de fumigación con piretroides en interiores a volumen ultrabajo en la ciudad de Iquitos, en la Amazonía peruana [14], para estimar los efectos espacial y temporalmente retardados de la fumigación a volumen ultrabajo en la abundancia de Aedes aegypti en hogares más allá del hogar individual. Un estudio previo evaluó el efecto de los tratamientos a volumen ultrabajo según si los hogares se encontraban dentro o fuera de un área de intervención más amplia. En este estudio, buscamos descomponer los efectos del tratamiento a un nivel más preciso, a nivel de hogar individual, para comprender la contribución relativa de los tratamientos dentro del hogar en comparación con los tratamientos en hogares vecinos. Temporalmente, estimamos el efecto acumulativo de la fumigación repetida, en comparación con la fumigación más reciente, en la reducción de la abundancia de Aedes aegypti en el hogar para comprender la frecuencia de fumigación necesaria y evaluar la disminución de la efectividad de la fumigación con el tiempo. Este análisis puede contribuir al desarrollo de estrategias de control vectorial y proporcionar información para la parametrización de modelos que predigan su efectividad [22, 23, 24].
Representación visual del esquema de distancia de anillos utilizado para calcular la proporción de hogares dentro de un anillo, a una distancia dada del hogar i, que fueron tratados con insecticidas durante la semana anterior a t (todos los hogares i se encuentran a menos de 1000 m de la zona de amortiguamiento). En este ejemplo de L-2014, el hogar i se encontraba en el área tratada y la encuesta de adultos se realizó después de la segunda ronda de fumigación. Los anillos de distancia se basan en las distancias que se sabe que recorren los mosquitos Aedes aegypti. Los anillos de distancia B se basan en una distribución uniforme cada 100 m.
Probamos una medida simple b calculando la proporción de hogares dentro de un anillo a una distancia dada del hogar i que fueron tratados con pesticidas en la semana anterior a t (Archivo adicional 1: Tabla 4).
Donde h es el número de hogares en el anillo r, y r es la distancia entre el anillo y el hogar i. Las distancias entre los anillos se determinan considerando los siguientes factores:
Ajuste relativo del modelo de la función de efecto de la pulverización intradomiciliaria ponderada temporalmente. Las líneas rojas más gruesas representan los modelos con mejor ajuste, donde la línea más gruesa representa los modelos con mejor ajuste y las otras líneas gruesas representan modelos cuyo WAIC no difiere significativamente del WAIC del modelo con mejor ajuste. B Función de decaimiento aplicada a los días desde la última pulverización que se encontraban entre los cinco modelos con mejor ajuste, clasificados según el WAIC promedio en ambos experimentos.
La reducción estimada en la población de Aedes aegypti por hogar está relacionada con el número de días transcurridos desde la última fumigación. La ecuación presentada expresa la reducción como una razón, donde la razón de tasas (RR) es la relación entre el escenario de fumigación y el escenario de referencia sin fumigación.
El modelo estimó que la efectividad de la pulverización disminuyó en un 50% aproximadamente 28 días después de la pulverización, mientras que las poblaciones de Aedes aegypti se habían recuperado casi por completo aproximadamente 50 a 60 días después de la pulverización.
En este estudio, describimos los efectos de la pulverización de piretroides en interiores a volumen ultrabajo sobre la abundancia de Aedes aegypti en hogares en función del momento y la extensión espacial de la pulverización cerca del hogar. Una mejor comprensión de la duración y la extensión espacial de los efectos de la pulverización sobre las poblaciones de Aedes aegypti ayudará a identificar objetivos óptimos de cobertura espacial y frecuencia de pulverización necesarios durante las intervenciones de control vectorial, así como a fundamentar la modelización que compara diferentes posibles estrategias de control vectorial. Nuestros resultados muestran que la reducción de la población de Aedes aegypti dentro de un mismo hogar se debió a la pulverización dentro del mismo hogar, mientras que la pulverización de hogares en zonas vecinas no tuvo ningún efecto adicional. Los efectos de la pulverización sobre la abundancia de Aedes aegypti en hogares dependieron principalmente del tiempo transcurrido desde la última pulverización y disminuyeron gradualmente a lo largo de 60 días. No se observó una mayor reducción en las poblaciones de Aedes aegypti como resultado del efecto acumulativo de múltiples pulverizaciones en hogares. En resumen, el número de Aedes aegypti ha disminuido. La cantidad de mosquitos Aedes aegypti en un hogar depende principalmente del tiempo transcurrido desde la última fumigación en ese hogar.
Una limitación importante de nuestro estudio es que no se controló la edad de los mosquitos Aedes aegypti adultos recolectados. Análisis previos de estos experimentos [14] mostraron una tendencia hacia una distribución de hembras adultas más jóvenes (mayor proporción de hembras nulíparas) en las áreas tratadas con L-2014, en comparación con la zona de amortiguamiento. Por lo tanto, si bien no se encontró un efecto explicativo adicional de la fumigación en viviendas cercanas sobre la abundancia de A. aegypti en una vivienda determinada, no se puede afirmar que no exista un efecto regional sobre la dinámica poblacional de A. aegypti en áreas donde la fumigación es frecuente.
Otras limitaciones de nuestro estudio incluyen la imposibilidad de tener en cuenta una fumigación de emergencia realizada por el Ministerio de Salud aproximadamente dos meses antes de la fumigación experimental L-2014 debido a la falta de información detallada sobre su ubicación y momento. Análisis previos han demostrado que estas fumigaciones tuvieron efectos similares en toda el área de estudio, formando una línea de base común para las densidades de Aedes aegypti; de hecho, las poblaciones de Aedes aegypti comenzaron a recuperarse cuando se realizó la fumigación experimental [14]. Además, la diferencia en los resultados entre los dos períodos experimentales puede deberse a diferencias en el diseño del estudio y a la diferente susceptibilidad de Aedes aegypti a la cipermetrina, siendo S-2013 más sensible que L-2014 [14]. Reportamos los resultados más consistentes de los dos estudios e incluimos el modelo ajustado al experimento L-2014 como nuestro modelo final. Dado que el diseño experimental L-2014 es más apropiado para evaluar el impacto de la fumigación reciente sobre las poblaciones de mosquitos Aedes aegypti, y que las poblaciones locales de Aedes aegypti habían desarrollado resistencia a los piretroides a fines de 2014 [41], consideramos que este modelo era una opción más conservadora y más apropiada para lograr los objetivos de este estudio.
La pendiente relativamente plana de la curva de descomposición del rociado observada en este estudio puede deberse a una combinación de la tasa de degradación de la cipermetrina y la dinámica de la población de mosquitos. El insecticida cipermetrina usado en este estudio es un piretroide que se degrada principalmente a través de fotólisis e hidrólisis (DT50 = 2,6–3,6 días) [44]. Aunque generalmente se considera que los piretroides se degradan rápidamente después de la aplicación y que los residuos son mínimos, la tasa de degradación de los piretroides es mucho más lenta en interiores que en exteriores, y varios estudios han demostrado que la cipermetrina puede persistir en el aire interior y el polvo durante meses después de la pulverización [45,46,47]. Las casas en Iquitos a menudo se construyen en corredores oscuros y estrechos con pocas ventanas, lo que puede explicar la tasa de degradación reducida debido a la fotólisis [14]. Además, la cipermetrina es altamente tóxica para los mosquitos Aedes aegypti susceptibles a dosis bajas (LD50 ≤ 0,001 ppm) [48]. Debido a la naturaleza hidrofóbica de la cipermetrina residual, es poco probable que afecte a las larvas de mosquitos acuáticos, lo que explica la recuperación de los adultos de los hábitats larvarios activos con el tiempo, como se describe en el estudio original, con una mayor proporción de hembras no ovíparas en las áreas tratadas que en las zonas de amortiguamiento [14]. El ciclo de vida del mosquito Aedes aegypti de huevo a adulto puede tomar de 7 a 10 días, dependiendo de la temperatura y la especie de mosquito.[49] El retraso en la recuperación de las poblaciones de mosquitos adultos puede explicarse además por el hecho de que la cipermetrina residual mata o repele a algunos adultos recién emergidos y a algunos adultos introducidos de áreas que nunca han sido tratadas, así como por una reducción en la puesta de huevos debido a la reducción en el número de adultos [22, 50].
Los modelos que incluyeron el historial completo de fumigaciones domésticas pasadas tuvieron menor precisión y estimaciones de efecto más débiles que los modelos que solo incluyeron la fecha de fumigación más reciente. Esto no debe tomarse como evidencia de que no es necesario volver a tratar los hogares individuales. La recuperación de las poblaciones de A. aegypti observada en nuestro estudio, así como en estudios previos [14], poco después de la fumigación, sugiere que los hogares necesitan volver a tratarse con una frecuencia determinada por la dinámica de transmisión local para restablecer la supresión de A. aegypti. La frecuencia de fumigación debe apuntar principalmente a reducir la probabilidad de infección de las hembras de Aedes aegypti, que estará determinada por la duración esperada del período de incubación extrínseca (PEI), el tiempo que tarda un vector que se ha atiborrado de sangre infectada en volverse infectivo para el siguiente huésped. A su vez, el PEI dependerá de la cepa del virus, la temperatura y otros factores. Por ejemplo, en el caso del dengue, incluso si la pulverización con insecticidas mata a todos los vectores adultos infectados, la población humana puede seguir siendo infecciosa durante 14 días e infectar a los mosquitos recién surgidos [54]. Para controlar la propagación del dengue, los intervalos entre pulverizaciones deben ser más cortos que los intervalos entre tratamientos con insecticidas para eliminar los mosquitos recién surgidos que pueden picar a los huéspedes infectados antes de que puedan infectar a otros mosquitos. Siete días pueden usarse como guía y una unidad de medida conveniente para las agencias de control de vectores. Por lo tanto, la pulverización semanal con insecticidas durante al menos 3 semanas (para cubrir todo el período infeccioso del huésped) sería suficiente para prevenir la transmisión del dengue, y nuestros resultados sugieren que la eficacia de la pulverización anterior no se reduciría significativamente para entonces [13]. De hecho, en Iquitos, las autoridades sanitarias redujeron con éxito la transmisión del dengue durante un brote al realizar tres rondas de pulverización con insecticidas de volumen ultrabajo en espacios cerrados durante un período de varias semanas a varios meses.
Finalmente, nuestros resultados muestran que el impacto de la fumigación de interiores se limitó a los hogares donde se realizó, y que la fumigación de hogares vecinos no redujo aún más las poblaciones de Aedes aegypti. Los mosquitos adultos de Aedes aegypti pueden permanecer cerca o dentro del hogar donde eclosionan, agruparse a una distancia de hasta 10 m y recorrer una distancia promedio de 106 m.[36] Por lo tanto, fumigar el área alrededor de un hogar podría no tener un efecto significativo en las poblaciones de Aedes aegypti en dicho hogar. Esto respalda hallazgos previos que indicaban que la fumigación en el exterior o alrededor de los hogares no tuvo efecto [18, 55]. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, podría haber efectos regionales en la dinámica poblacional de A. aegypti que nuestro modelo no puede detectar.
Hora de publicación: 06-feb-2025