(Excepto plaguicidas, 8 de julio de 2024) Envíe sus comentarios antes del miércoles 31 de julio de 2024. El acefato es un plaguicida que pertenece a la familia de los organofosforados (OP), altamente tóxicos, y es tan tóxico que la Agencia de Protección Ambiental (EPA) ha sugerido prohibirlo, excepto para la administración sistémica a árboles. El período de comentarios ya está abierto y la EPA aceptará comentarios hasta el miércoles 31 de julio, tras la extensión del plazo de julio. En este caso de uso restante, la EPA sigue sin tener conocimiento de que el neonicotinoide sistémicopesticidasPuede causar graves daños ambientales a los ecosistemas al envenenar indiscriminadamente a los organismos.
>> Publique comentarios sobre el acefato e infórmele a la EPA que no se deben usar pesticidas si los cultivos se pueden producir de forma orgánica.
La EPA propone suspender todos los usos del acefato, excepto las inyecciones en árboles, para eliminar todos los riesgos que ha identificado que superan su nivel de preocupación para los alimentos/agua potable, los riesgos residenciales y laborales, y los riesgos biológicos no objetivo. Beyond Pesticides señaló que, si bien el método de inyección en árboles no plantea riesgos excesivos para la dieta o la salud en general, ni tampoco plantea riesgos laborales o para la salud humana tras su uso, la agencia ignora riesgos ambientales significativos. La agencia no evalúa los riesgos ambientales del uso de inyecciones en árboles, sino que asume que este uso no representa un riesgo significativo para los organismos no objetivo. Por el contrario, el uso de inyecciones en árboles sí plantea riesgos graves para los polinizadores y algunas especies de aves que no pueden mitigarse y, por lo tanto, deberían incluirse en la retirada del acefato.
Cuando se inyectan en los árboles, los pesticidas se inyectan directamente en el tronco, donde se absorben rápidamente y se distribuyen por todo el sistema vascular. Debido a que el acefato y su producto de degradación, el metamidofós, son pesticidas sistémicos altamente solubles, este químico llega a todas las partes del árbol, incluyendo el polen, la savia, la resina, las hojas y más. Las abejas y algunas aves, como los colibríes, los pájaros carpinteros, los chupasavias, las vides, los trepadores, los carboneros, etc., pueden estar expuestas a los residuos de árboles a los que se les ha inyectado acefato. Las abejas están expuestas no solo al recolectar polen contaminado, sino también al recolectar la savia y la resina que utilizan para producir el propóleo vital de la colmena. Del mismo modo, las aves pueden estar expuestas a residuos tóxicos de acefato/metamidofos cuando se alimentan de savia de árboles contaminada, insectos/larvas perforadores de madera e insectos/larvas defoliadores.
Aunque los datos son limitados, la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. ha determinado que el uso de acefato puede representar un riesgo para las abejas. Sin embargo, no se han publicado estudios completos sobre polinizadores expuestos a acefato o metamidofos, por lo que no existen datos sobre toxicidad aguda oral, crónica en adultos o larvas de abejas melíferas. Estas lagunas de datos generan una incertidumbre significativa al evaluar los efectos del acefato en los polinizadores, ya que la susceptibilidad puede variar según la etapa de vida y la duración de la exposición (adultos frente a larvas y aguda frente a crónica, respectivamente). Se han asociado eventos adversos con causa y efecto probables, incluyendo mortalidad de abejas, con la exposición de las abejas al acefato y/o metamidofos. Es razonable suponer que la inyección de acefato en los árboles no reduce el riesgo para las abejas en comparación con los tratamientos foliares, sino que, de hecho, puede aumentar la exposición debido a las dosis más altas inyectadas en el árbol, incrementando así el riesgo de toxicidad. La agencia emitió una declaración sobre el riesgo para los polinizadores en el caso de las inyecciones para árboles, la cual decía: “Este producto es altamente tóxico para las abejas. Esta declaración en la etiqueta es completamente insuficiente para proteger a las abejas y otros organismos, o para transmitir la gravedad del riesgo”.
Los riesgos del uso de acetato y los métodos de inyección en árboles no se han evaluado completamente para las especies en peligro de extinción. Antes de completar su revisión del registro del acefato, la EPA debe completar una evaluación de las especies incluidas en la lista y las consultas necesarias con el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos y el Servicio Nacional de Pesca Marina, prestando especial atención a las especies de aves e insectos incluidas en la lista y a las especies de aves e insectos que utilizan los árboles inyectados para alimentarse, buscar alimento y anidar.
En 2015, la agencia completó una revisión exhaustiva de los acefatos, disruptores endocrinos, y concluyó que no se requerían datos adicionales para evaluar los posibles efectos sobre las vías de los estrógenos, los andrógenos o la tiroides en humanos o animales silvestres. Sin embargo, información reciente sugiere que el potencial de alteración endocrina del acefato y su degradación del metamidofós a través de vías no mediadas por receptores podría ser motivo de preocupación; por lo tanto, la EPA debería actualizar su evaluación del riesgo de alteración endocrina del acefato.
Además, en su evaluación de la eficacia, la Agencia de Protección Ambiental concluyó que el beneficio de las inyecciones de acetato para el control de plagas arbóreas es generalmente pequeño, ya que existen pocas alternativas eficaces para la mayoría de las plagas. Por lo tanto, el alto riesgo para las abejas y las aves asociado con el tratamiento de árboles con acefato no se justifica desde una perspectiva de riesgo-beneficio.
> Publica un comentario sobre el acefato y dile a la EPA que si los cultivos se pueden cultivar orgánicamente, no se deben usar pesticidas.
A pesar de priorizar la revisión de los plaguicidas organofosforados, la EPA no ha tomado medidas para proteger a los más vulnerables a sus efectos neurotóxicos: agricultores y niños. En 2021, Earthjustice y otras organizaciones solicitaron a la Agencia de Protección Ambiental que retirara del registro estos plaguicidas altamente neurotóxicos. Esta primavera, Consumer Reports (CR) realizó el estudio más exhaustivo hasta la fecha sobre plaguicidas en productos agrícolas, concluyendo que la exposición a dos grupos químicos principales —organofosforados y carbamatos— es la más peligrosa y se asocia con un mayor riesgo de cáncer, diabetes y enfermedades cardíacas. Con base en estos hallazgos, CR solicitó a la Agencia de Protección Ambiental que prohibiera el uso de estos plaguicidas en frutas y verduras.
Además de los problemas mencionados, la EPA no abordó la alteración endocrina. Tampoco considera a las poblaciones vulnerables, la exposición a mezclas ni las interacciones sinérgicas al establecer los niveles aceptables de residuos en los alimentos. Asimismo, los plaguicidas contaminan el agua y el aire, perjudican la biodiversidad, dañan a los trabajadores agrícolas y matan abejas, aves, peces y otros animales silvestres.
Es importante destacar que los alimentos orgánicos certificados por el USDA no utilizan pesticidas tóxicos en su producción. Los residuos de pesticidas que se encuentran en los productos orgánicos, con pocas excepciones, son el resultado de la contaminación agrícola intensiva química no selectiva debido a la deriva de pesticidas, la contaminación del agua o los residuos presentes en el suelo. La producción de alimentos orgánicos no solo es mejor para la salud humana y el medio ambiente que la producción intensiva química, sino que la ciencia más reciente también está revelando lo que los defensores de lo orgánico llevan mucho tiempo afirmando: los alimentos orgánicos son mejores, además de no contener residuos tóxicos de productos alimenticios convencionales. Son nutritivos y no envenenan a las personas ni contaminan las comunidades donde se cultivan.
Una investigación publicada por The Organic Center muestra que los alimentos orgánicos obtienen puntuaciones más altas en ciertas áreas clave, como la capacidad antioxidante total, los polifenoles totales y dos flavonoides clave, la quercetina y el kaempferol, todos ellos con beneficios nutricionales. El Journal of Agricultural and Food Chemistry examinó específicamente el contenido fenólico total de arándanos, fresas y maíz, y descubrió que los alimentos cultivados orgánicamente contenían un mayor contenido fenólico total. Los compuestos fenólicos son importantes para la salud de las plantas (protección contra insectos y enfermedades) y la salud humana porque poseen una potente actividad antioxidante y una amplia gama de propiedades farmacológicas, incluyendo actividad anticancerígena, antioxidante e inhibidora de la agregación plaquetaria.
Dados los beneficios de la producción orgánica, la EPA debería utilizarla como criterio al sopesar los riesgos y beneficios de los plaguicidas. Si los cultivos pueden cultivarse orgánicamente, no deberían utilizarse plaguicidas.
>> Publica un comentario sobre el acefato y dile a la EPA que si el cultivo se puede realizar de forma orgánica, no se deben usar pesticidas.
Esta entrada se publicó el lunes 8 de julio de 2024 a las 12:01 p. m. y se encuentra archivada en Acefato, Agencia de Protección Ambiental (EPA), Tomar medidas, Sin categorizar. Puedes seguir las respuestas a esta entrada mediante el canal RSS 2.0. Puedes ir al final y dejar una respuesta. Los pings no están permitidos en este momento.
Hora de publicación: 15 de julio de 2024