(Excepto pesticidas, 8 de julio de 2024) Por favor, envíe sus comentarios antes del miércoles 31 de julio de 2024. El acefato es un pesticida que pertenece a la familia de los organofosforados (OP), altamente tóxicos, y es tan tóxico que la Agencia de Protección Ambiental (EPA) ha sugerido prohibirlo, excepto para su administración sistémica a los árboles. El período de comentarios ya está abierto y la EPA aceptará comentarios hasta el miércoles 31 de julio, tras la extensión de la fecha límite de julio. En este caso de uso restante, la EPA desconoce que el neonicotinoide sistémico...pesticidasPuede causar graves daños ambientales a los ecosistemas al envenenar indiscriminadamente a los organismos.
>> Publique comentarios sobre el acefato y dígale a la EPA que no se deben usar pesticidas si los cultivos se pueden producir orgánicamente.
La EPA propone suspender todos los usos del acefato, excepto las inyecciones en árboles, para eliminar todos los riesgos que ha identificado que exceden su nivel de preocupación para los alimentos/agua potable, los peligros residenciales y ocupacionales, y los peligros biológicos no objetivo. riesgos. Beyond Pesticides señaló que, si bien el método de inyección en árboles no plantea riesgos dietéticos o de salud general excesivos, ni plantea ningún riesgo ocupacional o para la salud humana después de su uso, la agencia ignora los riesgos ambientales significativos. La agencia no evalúa los riesgos ambientales del uso de inyecciones en árboles, sino que asume que este uso no plantea un riesgo significativo para los organismos no objetivo. Por el contrario, el uso de inyecciones en árboles plantea riesgos graves para los polinizadores y algunas especies de aves que no se pueden mitigar y, por lo tanto, deben incluirse en el retiro del acefato.
Al inyectarse en los árboles, los pesticidas se inyectan directamente en el tronco, donde se absorben rápidamente y se distribuyen por todo el sistema vascular. Dado que el acefato y su producto de degradación, el metamidofos, son pesticidas sistémicos altamente solubles, este químico se distribuye por todas las partes del árbol, incluyendo el polen, la savia, la resina, las hojas, etc. Las abejas y algunas aves, como los colibríes, los pájaros carpinteros, los chupasavias, las vides, los trepadores azules, los carboneros, etc., pueden estar expuestas a los residuos de árboles inyectados con acefato. Las abejas se exponen no solo al recolectar polen contaminado, sino también al recolectar la savia y la resina que se utilizan para producir el propóleo vital de la colmena. Asimismo, las aves pueden estar expuestas a residuos tóxicos de acefato/metamidofos cuando se alimentan de savia contaminada, insectos/larvas xilófagos e insectos/larvas devoradores de hojas.
Aunque los datos son limitados, la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos ha determinado que el uso de acefato puede representar un riesgo para las abejas. Sin embargo, no se ha reportado un conjunto completo de estudios de polinizadores sobre acefato o metamidofos, por lo que no hay datos sobre toxicidad oral aguda, crónica en adultos o larvas para las abejas melíferas; estas lagunas de datos presentan una incertidumbre significativa en la evaluación de los efectos del acefato en los polinizadores, ya que la susceptibilidad puede variar según la etapa de vida y la duración de la exposición (adultos versus larvas y aguda versus crónica, respectivamente). Los eventos adversos con causa y efecto probables, incluida la mortalidad de las abejas, se han asociado con la exposición de las abejas al acefato y/o al metamidofos. Es razonable asumir que inyectar acefato en los árboles no reduce el riesgo para las abejas en comparación con los tratamientos foliares, pero en realidad puede aumentar la exposición dadas las dosis más altas inyectadas en el árbol, lo que aumenta el riesgo de toxicidad. La agencia ofreció una declaración de riesgo para polinizadores en relación con las inyecciones arbóreas que decía: «Este producto es altamente tóxico para las abejas. Esta declaración en la etiqueta es completamente insuficiente para proteger a las abejas y otros organismos, así como para comunicar la gravedad del riesgo».
Los riesgos del uso de acetato y de los métodos de inyección en árboles no se han evaluado completamente para las especies en peligro de extinción. Antes de completar la revisión del registro del acefato, la EPA debe realizar una evaluación de las especies incluidas en la lista y realizar las consultas necesarias con el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos y el Servicio Nacional de Pesca Marina, prestando especial atención a las especies de aves e insectos incluidas en la lista y a su uso en árboles inyectados para la alimentación, la búsqueda de alimento y la anidación.
En 2015, la agencia completó una revisión exhaustiva de los acefatos, disruptores endocrinos, y concluyó que no se requerían datos adicionales para evaluar los posibles efectos sobre las vías de estrógenos, andrógenos o tiroideas en humanos o la fauna silvestre. Sin embargo, información reciente sugiere que el potencial del acefato como disruptor endocrino y su degradación del metamidofos a través de vías no mediadas por receptores podrían ser preocupantes, por lo que la EPA debería actualizar su evaluación del riesgo de este disruptor endocrino.
Además, en su evaluación de eficacia, la Agencia de Protección Ambiental concluyó que el beneficio de las inyecciones de acetato para controlar las plagas de los árboles es generalmente bajo, ya que existen pocas alternativas eficaces para la mayoría de las plagas. Por lo tanto, el alto riesgo para las abejas y las aves asociado con el tratamiento de árboles con acefato no se justifica desde una perspectiva riesgo-beneficio.
> Publique un comentario sobre el acefato y dígale a la EPA que si los cultivos se pueden cultivar orgánicamente, no se deben usar pesticidas.
A pesar de priorizar la revisión de los pesticidas organofosforados, la EPA no ha tomado medidas para proteger a los más vulnerables a sus efectos neurotóxicos: agricultores y niños. En 2021, Earthjustice y otras organizaciones solicitaron a la Agencia de Protección Ambiental (EPA) que cancelara el registro de estos pesticidas altamente neurotóxicos. Esta primavera, Consumer Reports (CR) realizó el estudio más completo hasta la fecha sobre pesticidas en productos agrícolas, y descubrió que la exposición a dos grupos químicos principales —organofosforados y carbamatos— es la más peligrosa y también se asocia con un mayor riesgo de cáncer, diabetes y enfermedades cardíacas. Con base en estos hallazgos, CR solicitó a la Agencia de Protección Ambiental (EPA) que prohibiera el uso de estos pesticidas en frutas y verduras.
Además de los problemas mencionados, la EPA no abordó las disrupciones endocrinas. Tampoco considera las poblaciones vulnerables, la exposición a mezclas ni las interacciones sinérgicas al establecer los niveles aceptables de residuos en alimentos. Además, los pesticidas contaminan el agua y el aire, perjudican la biodiversidad, perjudican a los trabajadores agrícolas y matan abejas, aves, peces y otros animales silvestres.
Es importante destacar que los alimentos orgánicos certificados por el USDA no utilizan pesticidas tóxicos en su producción. Los residuos de pesticidas presentes en productos orgánicos, con pocas excepciones, son el resultado de la contaminación agrícola intensiva en productos químicos no dirigidos, debido a la deriva de pesticidas, la contaminación del agua o los residuos presentes en el suelo. La producción de alimentos orgánicos no solo es mejor para la salud humana y el medio ambiente que la producción intensiva en productos químicos, sino que los últimos avances científicos también revelan lo que los defensores de la agricultura orgánica llevan tiempo afirmando: los alimentos orgánicos son mejores, además de no contener los residuos tóxicos de los productos alimenticios convencionales. Son nutritivos y no envenenan a las personas ni contaminan las comunidades donde se cultivan.
Una investigación publicada por The Organic Center muestra que los alimentos orgánicos presentan una mayor puntuación en ciertas áreas clave, como la capacidad antioxidante total, el contenido total de polifenoles y dos flavonoides clave, la quercetina y el kaempferol, todos con beneficios nutricionales. El Journal of Agricultural Food Chemistry examinó específicamente el contenido fenólico total de arándanos, fresas y maíz y descubrió que los alimentos cultivados orgánicamente contenían un mayor contenido fenólico total. Los compuestos fenólicos son importantes para la salud de las plantas (protección contra insectos y enfermedades) y la salud humana debido a su potente actividad antioxidante y una amplia gama de propiedades farmacológicas, incluyendo actividad anticancerígena, antioxidante e inhibidora de la agregación plaquetaria.
Dados los beneficios de la producción orgánica, la EPA debería utilizarla como criterio al evaluar los riesgos y beneficios de los pesticidas. Si los cultivos pueden cultivarse orgánicamente, no deberían utilizarse pesticidas.
>> Publique un comentario sobre el acefato y dígale a la EPA que si el cultivo se puede cultivar orgánicamente, no se deben usar pesticidas.
Esta entrada se publicó el lunes 8 de julio de 2024 a las 12:01 p. m. y está clasificada en Acefato, Agencia de Protección Ambiental (EPA), Actúa, Sin categoría. Puedes seguir las respuestas a esta entrada mediante el canal RSS 2.0. Puedes ir al final y dejar una respuesta. No se permite el ping en este momento.
Hora de publicación: 15 de julio de 2024