Leaps by Bayer, la división de inversión de impacto de Bayer AG, invierte en equipos para lograr avances fundamentales en el sector de los productos biológicos y otras ciencias de la vida. En los últimos ocho años, la compañía ha invertido más de 1700 millones de dólares en más de 55 proyectos.
PJ Amini, director sénior de Leaps by Bayer desde 2019, comparte su opinión sobre las inversiones de la compañía en tecnologías biológicas y las tendencias en la industria biológica.
En los últimos años, Leaps by Bayer ha invertido en varias empresas de producción agrícola sostenible. ¿Qué beneficios aportan estas inversiones a Bayer?
Una de las razones por las que realizamos estas inversiones es para identificar tecnologías innovadoras que estén funcionando en áreas de investigación que no abordamos internamente. El grupo de I+D de Ciencias Agrícolas de Bayer invierte 2900 millones de dólares anuales en sus propias capacidades de I+D, líderes a nivel mundial, pero aún así, muchas actividades se desarrollan fuera de sus instalaciones.
Un ejemplo de nuestras inversiones es CoverCress, empresa dedicada a la edición genética y a la creación de un nuevo cultivo, PennyCress, que se cosecha para un nuevo sistema de producción de aceite con bajo índice de carbono. Esto permite a los agricultores cultivar durante el invierno, entre el maíz y la soja. Por lo tanto, resulta económicamente ventajoso para los agricultores, crea una fuente de combustible sostenible, contribuye a mejorar la salud del suelo y complementa las prácticas agrícolas y los demás productos agrícolas que ofrecemos en Bayer. Es importante considerar cómo estos productos sostenibles se integran en nuestro sistema general.
Si observamos otras inversiones que tenemos en el sector de las pulverizaciones de precisión, contamos con empresas como Guardian Agriculture y Rantizo, que se centran en aplicaciones más precisas de tecnologías de protección de cultivos. Esto complementa la cartera de productos de protección de cultivos de Bayer y, además, nos permite desarrollar nuevos tipos de formulaciones para su uso en volúmenes aún menores en el futuro.
Cuando queremos comprender mejor los productos y su interacción con el suelo, contar con empresas en las que hemos invertido, como ChrysaLabs, con sede en Canadá, nos proporciona una mejor caracterización y comprensión del suelo. Por lo tanto, podemos aprender cómo nuestros productos, ya sean semillas, productos químicos o biológicos, funcionan en relación con el ecosistema del suelo. Es fundamental poder medir el suelo, tanto sus componentes orgánicos como inorgánicos.
Otras empresas, como Sound Agriculture o Andes, están estudiando la posibilidad de reducir el uso de fertilizantes sintéticos y capturar carbono, complementando así la cartera de productos más amplia de Bayer en la actualidad.
Al invertir en empresas de bioagricultura, ¿qué aspectos de estas empresas son los más importantes a evaluar? ¿Qué criterios se utilizan para valorar el potencial de una empresa? ¿O qué datos son los más cruciales?
Para nosotros, el primer principio es contar con un gran equipo y una gran tecnología.
Para muchas empresas emergentes de tecnología agrícola que trabajan en el sector biológico, es muy difícil demostrar la eficacia de sus productos en sus primeras etapas. Sin embargo, es precisamente en este aspecto donde recomendamos a la mayoría de las startups centrarse y realizar esfuerzos considerables. Si se trata de un producto biológico, al analizar su desempeño en el campo, se observa que operará en un entorno ambiental muy complejo y dinámico. Por lo tanto, es fundamental realizar las pruebas adecuadas con el control positivo correcto en un laboratorio o cámara de cultivo desde el principio. Estas pruebas permiten determinar el rendimiento del producto en las condiciones óptimas, información crucial que se debe generar antes de dar el costoso paso de realizar ensayos de campo a gran escala sin conocer la mejor versión del producto.
Si analizamos los productos biológicos actuales, para las empresas emergentes que desean asociarse con Bayer, nuestro equipo de Alianzas Estratégicas de Innovación Abierta cuenta con paquetes de datos y resultados muy específicos que buscamos si queremos colaborar con ellas.
Pero desde una perspectiva de inversión específica, lo que buscamos sin duda son pruebas de su eficacia, buenos controles positivos y comprobaciones adecuadas que se ajusten a las mejores prácticas comerciales.
¿Cuánto tiempo transcurre desde la investigación y el desarrollo hasta la comercialización de un insumo agrícola biológico? ¿Cómo se puede acortar este período?
Ojalá pudiera decir que hay un tiempo exacto. Para contextualizar, he estado estudiando productos biológicos desde que Monsanto y Novozymes se asociaron durante varios años en uno de los proyectos de descubrimiento microbiano más grandes del mundo. Durante ese tiempo, empresas como Agradis y AgriQuest intentaban ser pioneras en seguir esa vía regulatoria, afirmando: «Nos lleva cuatro años. Nos lleva seis. Nos lleva ocho». En realidad, prefiero dar un rango que una cifra específica. Por lo tanto, hay productos que tardan entre cinco y ocho años en llegar al mercado.
Para que te hagas una idea, desarrollar una nueva característica puede llevar unos diez años y costar más de 100 millones de dólares. O piensa en un producto químico sintético para la protección de cultivos, que tarda entre diez y doce años y cuesta más de 250 millones de dólares. Por lo tanto, hoy en día, los productos biológicos son una clase de productos que pueden llegar al mercado con mayor rapidez.
Sin embargo, el marco regulatorio en este ámbito sigue evolucionando. Ya lo comparé anteriormente con la química sintética aplicada a la protección de cultivos. Existen requisitos de ensayo muy específicos en cuanto a ecología, toxicología y estándares, así como la medición de los efectos residuales a largo plazo.
Si pensamos en un organismo biológico, se trata de un organismo más complejo, y medir sus impactos a largo plazo resulta un poco más difícil, ya que atraviesa ciclos de vida y muerte, a diferencia de un producto químico sintético, que es una forma inorgánica cuyo ciclo de degradación se puede medir con mayor facilidad. Por lo tanto, necesitaremos realizar estudios poblacionales durante varios años para comprender realmente cómo funcionan estos sistemas.
La mejor metáfora que puedo dar es que, al pensar en la introducción de un nuevo organismo en un ecosistema, siempre existen beneficios y efectos a corto plazo, pero también posibles riesgos o beneficios a largo plazo que deben evaluarse con el tiempo. No hace mucho tiempo, en la década de 1870, introdujimos el kudzu (Pueraria montana) en Estados Unidos y, a principios del siglo XX, lo promocionamos como una planta excelente para el control de la erosión del suelo debido a su rápido crecimiento. Ahora, el kudzu domina una gran parte del sureste de Estados Unidos y cubre muchas de las especies vegetales autóctonas, privándolas de luz y nutrientes. Cuando encontramos un microorganismo "resistente" o "simbiótico" y lo introducimos, necesitamos comprender a fondo su simbiosis con el ecosistema existente.
Aún estamos en las primeras etapas de estas mediciones, pero existen empresas emergentes que, si bien no son inversiones nuestras, me encantaría mencionarlas. Solena Ag, Pattern Ag y Trace Genomics están realizando análisis metagenómicos del suelo para comprender todas las especies presentes en él. Ahora que podemos medir estas poblaciones de forma más consistente, podemos comprender mejor los efectos a largo plazo de la introducción de productos biológicos en el microbioma existente.
Los agricultores necesitan una variedad de productos, y los productos biológicos constituyen una herramienta útil que se suma al conjunto de insumos agrícolas. Siempre existe la esperanza de acortar el período desde la I+D hasta la comercialización. Mi esperanza para las empresas emergentes del sector agrícola y las grandes empresas consolidadas es que la interacción con el entorno regulatorio no solo siga estimulando y motivando la entrada acelerada de estos productos en la industria, sino que también eleve continuamente los estándares de prueba. Creo que nuestra prioridad para los productos agrícolas es que sean seguros y eficaces. Creo que veremos cómo el desarrollo de productos biológicos continúa evolucionando.
¿Cuáles son las principales tendencias en la investigación, el desarrollo y la aplicación de insumos agrícolas biológicos?
Podríamos distinguir dos tendencias clave. Una se encuentra en la genética y la otra en la tecnología de aplicaciones.
En el ámbito genético, históricamente se ha prestado mucha atención a la secuenciación y selección de microbios presentes en la naturaleza para su posterior reintroducción en otros sistemas. Creo que la tendencia actual se centra más en la optimización y edición de microbios para que sean lo más eficaces posible en determinadas condiciones.
La segunda tendencia es el abandono de las aplicaciones foliares o en surco de productos biológicos y su preferencia por el tratamiento de semillas. Si se pueden tratar las semillas, es más fácil llegar a un mercado más amplio y colaborar con más empresas de semillas para lograrlo. Hemos observado esta tendencia en Pivot Bio y seguimos viéndola en otras empresas, tanto dentro como fuera de nuestra cartera.
Muchas empresas emergentes centran su cartera de productos en los microbios. ¿Qué efectos sinérgicos tienen con otras tecnologías agrícolas, como la agricultura de precisión, la edición genética, la inteligencia artificial (IA), etc.?
Disfruté esta pregunta. Creo que la respuesta más justa que podemos dar es que aún no lo sabemos con certeza. Lo diré con respecto a algunos análisis que examinamos, cuyo objetivo era medir las sinergias entre diferentes productos agrícolas. Esto fue hace más de seis años, así que está un poco desactualizado. Pero lo que intentamos analizar fueron todas estas interacciones, como la de los microbios con el germoplasma, la del germoplasma con los fungicidas y los efectos del clima sobre el germoplasma, y tratamos de comprender todos estos elementos multifactoriales y cómo afectaban el rendimiento en el campo. Y un resultado de ese análisis fue que más del 60% de la variabilidad en el rendimiento en el campo se debía al clima, algo que no podemos controlar.
En cuanto al resto de esa variabilidad, comprender esas interacciones de productos es donde seguimos siendo optimistas, ya que existen palancas donde las empresas que desarrollan tecnología aún pueden tener un gran impacto. Un ejemplo de ello se encuentra en nuestra propia cartera. Si observamos Sound Agriculture, su producto bioquímico actúa sobre los microorganismos fijadores de nitrógeno que se encuentran naturalmente en el suelo. Actualmente, otras empresas están desarrollando o mejorando cepas novedosas de microorganismos fijadores de nitrógeno. Estos productos pueden volverse sinérgicos con el tiempo, lo que ayuda a secuestrar más nitrógeno y a reducir la cantidad de fertilizantes sintéticos necesarios en el campo. No hemos visto ningún producto en el mercado capaz de reemplazar el 100% del uso de fertilizantes CAN, ni siquiera el 50%. Será la combinación de estas tecnologías innovadoras la que nos guiará por este posible camino futuro.
Por lo tanto, creo que estamos solo al principio, y este es un punto que también conviene destacar, y por eso me gusta la pregunta.
Ya lo mencioné antes, pero reitero que otro desafío frecuente es que las empresas emergentes deben centrarse más en realizar pruebas dentro de las mejores prácticas y ecosistemas agrícolas actuales. Si tengo un producto biológico y salgo al campo, pero no lo pruebo con las mejores semillas que un agricultor compraría, o no lo pruebo junto con un fungicida que un agricultor usaría para prevenir enfermedades, entonces realmente no sé cómo se comportará este producto, ya que el fungicida podría tener una relación antagónica con ese componente biológico. Ya lo hemos visto en el pasado.
Estamos en las primeras etapas de las pruebas, pero creo que ya estamos observando algunas sinergias y antagonismos entre los productos. ¡Aprendemos con el tiempo, y eso es lo mejor de todo!
Hora de publicación: 12 de diciembre de 2023