Leaps by Bayer, una división de inversión de impacto de Bayer AG, invierte en equipos para lograr avances fundamentales en los sectores de productos biológicos y otras ciencias de la vida. En los últimos ocho años, la compañía ha invertido más de 1700 millones de dólares en más de 55 proyectos.
PJ Amini, director senior de Leaps by Bayer desde 2019, comparte sus puntos de vista sobre las inversiones de la empresa en tecnologías biológicas y las tendencias en la industria biológica.
Leaps by Bayer ha invertido en varias empresas de producción agrícola sostenible en los últimos años. ¿Qué beneficios aportan estas inversiones a Bayer?
Una de las razones por las que realizamos estas inversiones es para buscar dónde encontrar tecnologías innovadoras que funcionen en áreas de investigación que, de otro modo, no abordaríamos dentro de nuestras instalaciones. El grupo de I+D de Ciencias de Cultivos de Bayer invierte 2900 millones de dólares anuales internamente en sus propias capacidades de I+D líderes a nivel mundial, pero aún hay mucho que se desarrolla fuera de sus instalaciones.
Un ejemplo de una de nuestras inversiones es CoverCress, que participa en la edición genética y en la creación de un nuevo cultivo, PennyCress, que se cosecha para un nuevo sistema de producción de aceite con bajo índice de carbono. Esto permite a los agricultores cultivar un cultivo en su ciclo de invierno, alternando maíz y soja. Por lo tanto, resulta económicamente ventajoso para los agricultores, crea una fuente de combustible sostenible, ayuda a mejorar la salud del suelo y, además, complementa las prácticas agrícolas y los demás productos agrícolas que ofrecemos en Bayer. Es importante reflexionar sobre cómo estos productos sostenibles se integran en nuestro sistema más amplio.
Si observamos algunas de nuestras otras inversiones en el sector de pulverizaciones de precisión, contamos con empresas como Guardian Agriculture y Rantizo que buscan aplicaciones más precisas de tecnologías de protección de cultivos. Esto complementa la cartera de productos de protección de cultivos de Bayer y, además, nos permite desarrollar nuevos tipos de formulaciones destinadas a un uso incluso menor en el futuro.
Cuando queremos comprender mejor los productos y cómo interactúan con el suelo, contar con empresas en las que hemos invertido, como ChrysaLabs, con sede en Canadá, nos permite una mejor caracterización y comprensión del suelo. Por lo tanto, podemos aprender cómo nuestros productos, ya sean semillas, productos químicos o biológicos, funcionan en relación con el ecosistema del suelo. Es fundamental poder medir el suelo, tanto sus componentes orgánicos como inorgánicos.
Otras empresas, como Sound Agriculture o Andes, están buscando reducir el uso de fertilizantes sintéticos y secuestrar carbono, complementando así el portafolio más amplio de Bayer en la actualidad.
Al invertir en empresas de bioagricultura, ¿qué aspectos de estas empresas son más importantes a evaluar? ¿Qué criterios se utilizan para evaluar el potencial de una empresa? ¿O qué datos son los más críticos?
Para nosotros el primer principio es un gran equipo y una gran tecnología.
Para muchas empresas de tecnología agrícola en sus primeras etapas del sector biológico, es muy difícil demostrar la eficacia de sus productos desde el principio. Sin embargo, en ese aspecto recomendamos a la mayoría de las startups que se concentren y realicen esfuerzos considerables. Si se trata de un producto biológico, al analizar su rendimiento en el campo, se verá que funcionará en un entorno muy complejo y dinámico. Por lo tanto, es fundamental realizar las pruebas adecuadas con el control positivo adecuado en un laboratorio o cámara de crecimiento desde el principio. Estas pruebas pueden indicar el rendimiento del producto en las condiciones más óptimas, lo cual es importante obtener con antelación antes de dar el costoso paso de realizar ensayos de campo a gran escala sin conocer la mejor versión del producto.
Si analizamos los productos biológicos actuales, para las empresas emergentes que desean asociarse con Bayer, nuestro equipo de Asociación Estratégica de Innovación Abierta tiene paquetes de resultados de datos muy específicos que buscamos si queremos participar.
Pero desde una perspectiva de inversión específicamente, buscar esos puntos de prueba de eficacia y tener buenos controles positivos, así como verificaciones apropiadas frente a las mejores prácticas comerciales, es lo que absolutamente buscamos.
¿Cuánto tiempo transcurre desde la I+D hasta la comercialización de un agroinsumo biológico? ¿Cómo se puede acortar este periodo?
Ojalá pudiera decir que hay un tiempo exacto. Para contextualizar, he estado analizando los productos biológicos desde que Monsanto y Novozymes se asociaron durante varios años en uno de los proyectos de descubrimiento microbiano más grandes del mundo. Durante ese tiempo, empresas como Agradis y AgriQuest intentaban ser pioneras en seguir esa vía regulatoria, afirmando: «Nos lleva cuatro años. Nos lleva seis. Nos lleva ocho». En realidad, prefiero dar un rango que una cifra específica. Por lo tanto, existen productos que tardan entre cinco y ocho años en llegar al mercado.
Y, a modo de comparación, desarrollar una nueva característica puede llevar unos diez años y probablemente costar más de 100 millones de dólares. O bien, se puede pensar en un producto químico sintético para la protección de cultivos, que lleva entre diez y doce años y cuesta más de 250 millones de dólares. Por lo tanto, hoy en día, los productos biológicos son una clase de producto que puede llegar al mercado con mayor rapidez.
Sin embargo, el marco regulatorio en este ámbito continúa evolucionando. Anteriormente lo comparé con la química sintética para la protección de cultivos. Existen requisitos de prueba muy específicos en torno a las pruebas y estándares ecológicos y toxicológicos, así como a la medición de los efectos a largo plazo de los residuos.
Si consideramos un organismo biológico, se trata de un organismo más complejo, y medir sus impactos a largo plazo es un poco más difícil, ya que atraviesa ciclos de vida y muerte, a diferencia de un producto químico sintético, que es una forma inorgánica cuyo ciclo de degradación es más fácil de medir. Por lo tanto, necesitaremos realizar estudios poblacionales a lo largo de varios años para comprender realmente cómo funcionan estos sistemas.
La mejor metáfora que puedo dar es que si piensas en cuándo vamos a introducir un nuevo organismo en un ecosistema, siempre hay beneficios y efectos a corto plazo, pero siempre hay posibles riesgos o beneficios a largo plazo que tienes que medir con el tiempo. No hace mucho tiempo que introdujimos el kudzu (Pueraria montana) en los EE. UU. (en la década de 1870) y luego lo promocionamos a principios de la década de 1900 como una gran planta para usar en el control de la erosión del suelo debido a su rápida tasa de crecimiento. Ahora el kudzu domina una gran parte del sureste de los Estados Unidos y cubre muchas de las especies de plantas que habitan naturalmente, privándolas del acceso tanto a la luz como a los nutrientes. Cuando encontramos un microbio "resiliente" o "simbiótico" y lo introducimos, necesitamos tener una comprensión sólida de su simbiosis con el ecosistema existente.
Aún estamos en las primeras etapas de estas mediciones, pero existen empresas emergentes que no son nuestras inversiones, pero con gusto las mencionaría. Solena Ag, Pattern Ag y Trace Genomics están realizando análisis metagenómicos del suelo para comprender todas las especies presentes en él. Y ahora que podemos medir estas poblaciones de forma más consistente, podemos comprender mejor los efectos a largo plazo de la introducción de productos biológicos en el microbioma existente.
Los agricultores necesitan una diversidad de productos, y los productos biológicos ofrecen una herramienta útil que se suma a su conjunto más amplio de herramientas de insumos. Siempre existe la esperanza de acortar el período desde la I+D hasta la comercialización. Mi esperanza para las empresas emergentes agrícolas y las grandes empresas establecidas es que la interacción con el entorno regulatorio no solo siga estimulando y motivando la entrada acelerada de estos productos en la industria, sino que también eleve continuamente los estándares de prueba. Creo que nuestra prioridad para los productos agrícolas es que sean seguros y eficaces. Creo que veremos cómo el proceso de desarrollo de productos biológicos continúa evolucionando.
¿Cuáles son las tendencias clave en I+D y aplicación de insumos agrícolas biológicos?
Podríamos observar dos tendencias clave: una en genética y otra en tecnología aplicada.
En el ámbito genético, históricamente se ha llevado a cabo una gran secuenciación y selección de microbios naturales para reintroducirlos en otros sistemas. Creo que la tendencia actual se centra más en la optimización y edición de microbios para que sean lo más eficaces posible en determinadas condiciones.
La segunda tendencia es el abandono de las aplicaciones foliares o en surcos de productos biológicos hacia el tratamiento de semillas. Si se pueden tratar las semillas, es más fácil llegar a un mercado más amplio y se pueden asociar con más empresas de semillas para lograrlo. Hemos observado esta tendencia con Pivot Bio y seguimos observándola con otras empresas, tanto dentro como fuera de nuestra cartera.
Muchas startups se centran en los microbios para su cartera de productos. ¿Qué efectos sinérgicos tienen con otras tecnologías agrícolas, como la agricultura de precisión, la edición genética, la inteligencia artificial (IA), etc.?
Me gustó esta pregunta. Creo que la respuesta más justa es que aún no lo sabemos con certeza. Diré esto con respecto a algunos análisis que revisamos para medir las sinergias entre diferentes insumos agrícolas. Esto fue hace más de seis años, por lo que está un poco anticuado. Pero lo que intentamos analizar fueron todas estas interacciones, como la interacción de microbios con germoplasma, germoplasma con fungicidas y los efectos del clima sobre el germoplasma, y tratamos de comprender todos estos elementos multifactoriales y cómo afectaban el rendimiento del campo. Un resultado de ese análisis fue que más del 60 % de la variabilidad en el rendimiento del campo se debía al clima, algo que no podemos controlar.
En cuanto al resto de esa variabilidad, comprender las interacciones de los productos es donde seguimos siendo optimistas, ya que existen algunas palancas donde las empresas que desarrollan tecnología aún pueden tener un gran impacto. Un ejemplo de ello se encuentra en nuestra cartera. Si nos fijamos en Sound Agriculture, lo que fabrican es un producto bioquímico que actúa sobre los microbios fijadores de nitrógeno que se encuentran naturalmente en el suelo. Actualmente, otras empresas están desarrollando o mejorando nuevas cepas de microbios fijadores de nitrógeno. Estos productos pueden volverse sinérgicos con el tiempo, ayudando a secuestrar más nitrógeno y reduciendo la cantidad de fertilizantes sintéticos necesarios en el campo. No hemos visto ningún producto en el mercado capaz de reemplazar el 100% del uso actual de fertilizantes CAN, ni siquiera el 50%. Será la combinación de estas tecnologías innovadoras la que nos guiará por este posible camino futuro.
Por lo tanto, creo que estamos recién al principio, y este es un punto que también debemos destacar, y es por eso que me gusta la pregunta.
Ya lo mencioné antes, pero reitero que otro desafío que vemos con frecuencia es que las startups deben centrarse más en las pruebas dentro de las mejores prácticas y ecosistemas agrícolas actuales. Si tengo un producto biológico y salgo al campo, pero no lo estoy probando con las mejores semillas que compraría un agricultor, o no lo estoy probando en conjunto con un fungicida que un agricultor aplicaría para prevenir enfermedades, entonces realmente no sé cómo podría funcionar este producto porque el fungicida podría tener una relación antagónica con ese componente biológico. Ya lo hemos visto en el pasado.
Estamos en las primeras etapas de las pruebas, pero creo que estamos detectando sinergias y antagonismos entre los productos. Estamos aprendiendo con el tiempo, ¡y eso es lo mejor de todo!
Hora de publicación: 12 de diciembre de 2023