En teoría, no hay nada que impida el uso comercial previsto de RL.fungicidaDespués de todo, cumple con todas las regulaciones. Pero hay una razón importante por la que esto nunca reflejará la práctica comercial: el costo.
Tomando como ejemplo el programa de fungicidas del ensayo de trigo de invierno de RL, el coste medio fue de unas 260 libras esterlinas por hectárea. En comparación, el coste medio de un programa de fungicidas para trigo en la Guía de Gestión Agrícola de John Nix es menos de la mitad (116 libras esterlinas por hectárea en 2024).
Es evidente que los rendimientos experimentales de los tratamientos con fungicidas RL fueron superiores a los rendimientos comerciales típicos. Por ejemplo, el rendimiento medio de control (2020-2024) del trigo de invierno tratado con fungicidas en los ensayos RL fue de 10,8 t/ha, cifra significativamente superior al rendimiento medio comercial de trigo de los últimos cinco años, que fue de 7,3 t/ha (según los datos más recientes del Defra).
RL: Existen muchas razones para los rendimientos relativamente altos de los cultivos tratados con fungicidas, y los programas de fungicidas son solo una de ellas. Por ejemplo:
Es fácil obsesionarse con el resultado, pero ¿es esa la mejor manera de medir el éxito? Sin duda, los comentarios recientes de la encuesta de RL muestran que los agricultores están cada vez más preocupados por otros indicadores, especialmente por la rentabilidad de los cultivos.
Hace varias temporadas (2019-2021), el Desafío de Rentabilidad de Fungicidas para Trigo AHDB/ADAS buscaba alcanzar este objetivo. Para lograr una rentabilidad óptima en cada sitio de ensayo regional, los agricultores participantes desarrollaron programas de fungicidas para una variedad (de relevancia local) y los ajustaron a lo largo de la temporada según la prevalencia de enfermedades en la zona. Todos los demás insumos se estandarizaron.
Estos protocolos son adecuados para estudios completamente aleatorios basados en parcelas (tres réplicas). Todos los tiempos de pulverización fueron los mismos (T0, T1, T2 y T3), diferenciándose únicamente el producto y la dosis en los programas de comparación; no todos los participantes pulverizaron en cada ocasión (algunos omitieron T0).
Estas parcelas también incluyen parcelas "sin fungicida" y parcelas "con alto contenido de fungicida", estas últimas basadas en el programa de fungicidas RL para determinar el potencial de rendimiento.
El programa de pulverización con RL produjo 10,73 t/ha, 1,83 t/ha más que la parcela sin tratar. Esto es típico de la variedad cultivada (Graham), que presenta una resistencia moderada a las enfermedades. El rendimiento medio del plan comercial fue de 10,30 t/ha, y el coste medio del fungicida fue de 82,04 £.
Sin embargo, el mayor beneficio se obtuvo con un coste de 79,54 libras esterlinas y un rendimiento de 10,62 t/ha, tan solo 0,11 t/ha inferior al del tratamiento RL.
El programa de pulverización con RL produjo 10,98 t/ha, 3,86 t/ha más que la parcela sin tratar, lo cual es lo que normalmente se esperaría al cultivar una variedad susceptible a la roya amarilla (Skyfall). El rendimiento promedio del programa comercial fue de 10,01 t/ha y el costo promedio del fungicida fue de 79,68 £.
Sin embargo, el mayor beneficio se obtuvo con un coste de 114,70 £ y un rendimiento de 10,76 t/ha, tan solo 0,22 t/ha inferior al del tratamiento RL.
El programa de pulverización con RL produjo 12,07 t/ha, 3,63 t/ha más que la parcela sin tratar. Esto es típico de la variedad cultivada (KWS Parkin). El rendimiento medio del programa comercial fue de 10,76 t/ha y el coste medio del fungicida fue de 97,10 £.
Sin embargo, el mayor beneficio se obtuvo con un coste de 115,15 libras esterlinas y un rendimiento de 12,04 t/ha, tan solo 0,03 t/ha menos que el tratamiento RL.
En promedio (en los tres sitios mencionados anteriormente), los rendimientos de los cultivos más rentables fueron solo 0,12 t/ha inferiores a los rendimientos obtenidos con el programa de fungicidas RL.
Basándonos en estos ensayos, podemos concluir que el programa de fungicidas RL produce rendimientos similares a los de las buenas prácticas agrícolas.
La Figura 1 muestra en qué medida los rendimientos de los competidores se aproximaron al rendimiento obtenido con el tratamiento con el fungicida RL y en qué medida los rendimientos de los competidores superaron el rendimiento obtenido con el tratamiento con el fungicida RL.
Figura 1. Comparación de la producción total de trigo de invierno comercial con los costos de fungicidas (incluidos los costos de aplicación) en el Desafío de Márgenes de Fungicidas de la Cosecha 2021 (puntos azules). La recuperación relativa al tratamiento con fungicida RL se establece en 100 % (línea verde recta). También se muestra la tendencia general de los datos (curva gris).
En condiciones competitivas durante la temporada de cosecha de 2020, los niveles de enfermedad fueron bajos y en dos de los tres sitios no se detectó respuesta a los fungicidas. En 2020, incluso más tratamientos con fungicidas comerciales produjeron rendimientos superiores a los de los tratamientos de referencia.
La amplia gama de métodos utilizados pone de manifiesto la dificultad de seleccionar un régimen de fungicidas que represente el estándar para los agricultores en los ensayos de regresión logística. Incluso elegir un único precio puede generar enormes diferencias en los rendimientos, y eso solo para unas pocas variedades. En los ensayos de regresión logística, trabajamos con docenas de variedades, cada una con sus propias ventajas y desventajas.
Además de la cuestión de la rentabilidad de los fungicidas, cabe destacar que el actual récord mundial de rendimiento de trigo es de 17,96 t/ha, cifra significativamente superior al rendimiento medio de RL (el récord se estableció en Lincolnshire en 2022 utilizando un sistema basado en el potencial de rendimiento).
Lo ideal sería mantener la tasa de incidencia en los estudios de RL lo más baja posible. Por supuesto, la tasa de infección debería ser inferior al 10 % para todas las razas y en todos los estudios (aunque esto es cada vez más difícil de lograr).
Aplicamos este principio de "eliminación de enfermedades" para potenciar el rendimiento de todas las variedades en diversas condiciones ambientales, desde Cornualles hasta Aberdeenshire, sin que las enfermedades influyan en los resultados.
Para que un programa de fungicidas proporcione el máximo control de todas las enfermedades en todas las regiones, debe ser integral (y relativamente caro).
Esto significa que, bajo ciertas circunstancias (ciertas especies, ubicaciones y épocas del año), algunos elementos del programa de fungicidas no son necesarios.
Para ilustrar este punto, veamos los productos utilizados en el programa principal de fungicidas en los ensayos de tratamiento de trigo de invierno de RL (cosecha de 2024).
Comentarios: Cyflamid se utiliza para controlar el mildiú. Los inhibidores de mildiú son relativamente caros y, en muchos casos, es probable que tengan un efecto mínimo en el rendimiento. Sin embargo, en algunos ensayos, el mildiú puede causar problemas después de unos años, por lo que es necesario incluirlo para proteger las variedades más vulnerables. Tebucur y Comet 200 se utilizan para controlar la roya. En cuanto a la protección contra el mildiú, su adición no mejorará los rendimientos de las variedades con alta resistencia a la roya.
Requisitos: Revistar XE (fluopiram y fluconazol) + Arizona + Talius/Justice (proquinazina)
Comentario: Esto es similar a T0 en cualquier momento de pulverización. Si bien la mezcla T1 es relativamente estándar, contiene un inhibidor de moho, lo que incrementa el costo, pero no en grandes cantidades (en la mayoría de los casos).
Este es un aerosol adicional que pueden usar los operarios de pruebas. Si bien no es particularmente eficaz, puede ayudar a eliminar el hongo de la roya (usando Sunorg Pro) y las manchas de hongos (usando productos con protioconazol). Arizona también es una opción (pero no se puede usar más de tres veces en un solo tratamiento).
Comentario: Los requisitos de T2 incluyen productos potentes (como se espera para los herbicidas de hoja bandera). Sin embargo, es poco probable que la incorporación de Arizona genere un aumento significativo en la producción.
Comentario: El tratamiento T3 se dirige a especies de Fusarium (no a la mancha foliar del trigo). Utilizamos Prosaro, que es relativamente caro. También añadimos Comet 200 para eliminar la roya de las variedades susceptibles. En zonas con baja incidencia de roya, como el norte de Escocia, añadir herbicida puede no tener mucho efecto.
Reducir la intensidad del programa de fungicidas RL implicaría que el estudio pasara de probar variedades puras a probar la combinación de variedades y fungicidas, lo que confundiría los datos y dificultaría y encarecería su interpretación.
El enfoque moderno también nos ayuda a recomendar cepas susceptibles a enfermedades específicas. Existen numerosos ejemplos de cepas que han alcanzado el éxito comercial a pesar de tener una baja resistencia a las enfermedades (si se gestionan adecuadamente), pero que poseen otras características valiosas.
El principio de exclusión de enfermedades también implica el uso de dosis elevadas. Esto incrementa los costos, pero en muchos estudios resulta en menores rendimientos. El efecto de la dosis se observa claramente en las curvas de control de enfermedades obtenidas en nuestro proyecto de eficiencia de fungicidas.
Figura 2. Control de la mancha foliar con protectores (resultados combinados de 2022-2024), que muestra algunos de los fungicidas utilizados en los ensayos de referencia. Esto pone de manifiesto la mejora relativamente pequeña en el control de la enfermedad asociada al cambio de las dosis típicas de los programas comerciales (de la mitad a tres cuartos de la dosis) a las dosis del programa de referencia (más cercanas a la dosis completa).
Una reciente revisión financiada por AHDB analizó el programa de fungicidas RL. Una de las conclusiones del trabajo liderado por ADAS es que, combinado con las calificaciones de rendimiento y resistencia a enfermedades sin el uso de fungicidas, el sistema actual sigue siendo la mejor manera de orientar la selección y el manejo de variedades.
Hora de publicación: 23 de diciembre de 2024